司法改革
興票案不起訴 斲傷司法公信力(2001.2.9自由廣場)
及至前兩天看到了不起訴處分書全文，真恨不得有個地洞讓我這學法律的人鑽進去！對於全國人民矚目的指標性案件，檢察官竟然可以如此草率地做出不起訴處分公諸於大眾！只要是認得字的、有基本邏輯概念的一般人民，看過不起訴處分書後至少有下列的疑問：宋楚瑜說這些款項都是李登輝指示要照顧蔣家及黨政運用的，但是檢察官從頭到尾都沒問過李登輝，而且依報載，李登輝也曾在選舉期間否認宋楚瑜的說法，檢察官可以不經調查單憑臆測即相信宋楚瑜單方說法嗎？再者，如果依不起訴處分書所認定宋楚瑜並無侵占之意思，為何宋楚瑜未將公款與私人財產分存於不同帳戶，竟將公款與私人財產混合放在同一帳戶，而且還拿公私不分的款項去買賣票券？這是否意味著以後一般人保管公款，除了可以存在私人帳戶外，還可以與私人存款混合，同時又可將公私不分的款項拿去投資股票、購買債券，也不會有構成侵占罪之嫌疑？
又進入各該戶頭的款項包括利息有十一億多元，宋楚瑜說其中五億多元是其個人資產，即令他的說詞可信，扣除嗣後提存之兩億四千多萬元，至少應有兩億多元是用以照顧蔣家及黨政運用。但是，黨政運用及照顧蔣家是否真的支付了兩億多元，或者只支付了部分，有部分飽入私囊？檢察官亦未加以查證。最令人民不解的是，於興票案爆發之前，宋楚瑜持有數億元非他個人所有之公款，從無歸還之意思表示，及至興票案爆發後才向法院提存，難道這當中沒有任何侵占背信主觀犯意之可能？不起訴處分書是否在教育全國民眾，侵占公款並無大礙，只要在雇主發現後歸還就沒事了？
選舉期間面對媒體上興票案的發展，原抱著政治的歸政治心態去理解。但如今，看到檢察官的不起訴處分書，則令人憂心忡忡，不論宋楚瑜是否涉及犯罪，司法都應以毋枉毋縱的態度仔細調查審理，才符合憲法第八十條獨立審判之精神。而檢察官於興票案的作為卻反其道而行，先是移樽就教，未依一般偵查案件之流程進行，讓人民懷疑憲法第七條所楬櫫之法律之前人人平等原則是否具文？而後，就許多應調查事項卻未調查而以臆測之詞推論，令人懷疑檢方偵查辦案是否無需證據？更甚者，讓人民的法律價值體系反轉，誤以為侵占後再歸還財物不算犯罪。凡此種種，我們看到的不是宋楚瑜應該有罪還是無罪，我們看到的是，好不容易才發芽的信賴司法幼苗，正被這不起訴處分書無情地戕害。這些年來，多少檢察官、法官日以繼夜用心地在所承辦的每一個案件上建立司法的信譽，但往往只要少數一兩個受矚目的指標性案件做出負面性示範，就將一切的努力摧毀殆盡。
司法，為何總是在各種意識形態、經濟利益、政治角力及社會壓力的拉鋸下，成為最大的受害者？（作者施淑貞律師／民間司改會工作委員）