永信動態

【新聞稿】教育部杯葛『校產歸公』，亞太公益董事暨監察人全體總辭抗議！
2025-12-30
 




文／亞太公益董事會

亞太創意技術學院自 108 年 8 月 1 日經教育部命令停辦，迄今已屆六年。 110 年11 月，經苗栗地方法院核准，由林永頌律師擔任公益董事長，帶領董事會依法全面啟動清算與退場程序。 董事會歷經校地多次勘查、教職員欠薪協調以及校內外債務之全面盤與釐清等艱鉅作業，並於 111 年 6 月 21 日依法決議解散，經教育部核定，隨即由法院裁定正式就任學校清算人。

在清算程序中 ，法人已完成教職員工薪資與相關債務之確認與處理，並維護校園日夜間安全與環境整潔，同時辦理全校財產盤點、債權確認通知、不動產鑑價，以及補辦前董事會漏缺之 106 至 110 學年度財務報表查核等事項。截至 113 年6 月，確認債務總額約新臺幣 7,627 萬餘元； 另完成不動產鑑價，校地共計 64 筆土地及建物，評估總值約新臺幣 24.52 億元

教育部長期消極作為，延宕私校退場與校產歸公進程

教育部於 107 年草率核准亞太創意技術學院停招，卻未事先完備相關配套措施，導致學校迅速清空師生，進而引發學生休、退學問題，以及教職員工欠薪與資遣等爭議。 108 年教育部命令學校停辦後，相關退場與清算作業長期陷入停滯狀態。直至 111 年，經苗栗地方法院裁定重組臨時董事會，並重新遴選公益董事正式進駐後，學校清算與退場程序方得以全面啟動並逐步推進。

然而，當校產歸公作業進入關鍵階段時，教育部不僅未能積極提供必要協助，反而屢次設置行政障礙，致使《私立學校退場條例》所揭示之公共利益與校產歸公目標，難以有效落實。

一、校產歸公多次協調未果，行政支持付之闕如

本屆公益董事會始終秉持「校產歸公」原則，堅決反對私立學校因退場而使校產流入私人財團市場。然而，自公益董事就任以來 ，教育部未曾提供任何實質協助，反而在資產負債尚未釐清前，即多次要求董事會研議校產分割與拍賣方案， 教育部此舉已明顯違背《私立學校退場條例》避免圖利、確保公共利益之立法精神。相關具體事例如下：

（一）亞太校地捐贈國立清華大學案

111 年間，國立清華大學因校地拓展需求，由校長率領多位高階主管多次實地訪視亞太校園，並進行深入勘查與討論，顯示高度承接意願。然而，後續評估卻無預警中止。據了解，主因在於若清華大學承接亞太校地，教育部將不支持相關擴校計畫經費，形同實質阻撓，致清華大學最終放棄承接亞太校地，轉而整併其他私校，且其拓校經費反而獲得教育部補助。

（二）請求教育部協助發函中央及地方機關承接

董事會多次函請教育部協助學校行文中央機關及縣政府 ，公益董事亦親自奔走說明並陪同會勘。多個單位均表示 ，亞太校地規模龐大， 除非由政府出面統籌主導，單一機關難以承接。教育部對此困難早已知情，卻始終消極旁觀，不願負責提報行政院協調，致董事會多年努力仍未促成任何單位承接校地。

（三）科技部及新竹科學園區管理局評估案

清算期間，董事會主動洽詢科技部，了解是否有教育訓練相關場地需求；新竹科學園區管理局亦曾多次實地會勘校地。然而，在相關單位尚未完成內部評估前，教育部即逕行召開協調會，最終以 「未有實際需求」為由婉拒。該過程顯示教育部未充分理解實際狀況，作業草率且欠缺對各方的尊重，不僅徒增行政成本，亦未對校產歸公提供任何實質助力。

（四）法人主動函詢 18 個機關及 51 所國立大專校院

自 114 年起，法人主動行文 18 個中央及地方機關，以及 51 所國立大專校院徵詢承接意願，隨即獲多所大學回函表達高度意願。其中，國立陽明交通大學及國立聯合大學數次實地到校評估， 對校地條件與發展潛力均表達正面且具體意願， 顯示國立大學並非缺乏校地需求。然而，訊息曝光後，兩校隨即接獲教育部技職司主管關切，最終兩校皆以 「教育部無法支持後續經費」為由，表達無法承接亞太校地。尤其國立陽明交通大學在拒絕承接亞太校地後，不久即獲教育部補助另於鄰近地區設置新校區。 此一對照清楚顯示，教育部採取選擇性支持政策，刻意杯葛教育資源用於亞太校產歸公。

教育部一方面長期以國立大學校地不足為由， 編列預算協助各校另覓新址；另一方面卻拒絕支持國立大學承接既有 、完整且可立即運用之亞太退場校地， 實質上已構成以經費政策變相阻撓校產歸公。 教育部此作法不僅違背《私立學校退場條例》「校產回歸公共、避免圖利」之立法原意，更造成公共資源重複投入與制度性浪費，嚴重損及公共利益。

（五）退場基金附條件承接建議遭拒

法人再度正式函請教育部，建議以 「附條件贈與」 方式，由私立高級中等以上學校退場基金承接校產，仍遭教育部回復 「礙難接收」 ，再度顯示其對校產歸公缺乏積極作為與政策決心。

二、清算經費遭行政控管，迫使校產走向標售，公共安全再陷風險

在各級政府機關及國立學校皆無法承接校產之情況下 ，清算人被迫研議公開標售校地之可能性。然而，亞太校地多屬特定目的事業用地及山坡地保育區，涉及高度複雜之土地使用及變更限制，若貿然拍賣，恐有賤賣校產、公共資源流入特定財團之重大風險。 有鑑於此 ，董事會於 114 年 9 月函詢教育部，就拍賣資格限制、土地用途變更、 使用分區及價格設定等關鍵議題請求釐清； 惟教育部僅回覆原則性意見 ，並將其他實務問題推諉要求法人自行洽詢相關主管機關，未提供實質指導。

本法人遂於 114 年 11 月函詢內政部國土管理署及苗栗縣政府，確認校產處置相關程序。然而，在相關機關尚未回覆前，教育部即以 「處分未具實質進展」為由，突襲式以行政手段裁截清算進行中之相關經費。此舉將導致法人於 12 月底被迫終止校園保全、 行政及工友等必要人力聘任。教育部上述行政處分不僅嚴重衝擊清算程序之正常推動， 更可能再次使校園陷入維安真空， 增加資產遭竊與破壞之風險， 亦恐使公益董事會近四年來致力於校產歸公之所有努力付諸流水， 嚴重損及公共利益。

三、公益董事暨監察人集體請辭，籲請政府正視公共資產流失問題

亞太公益董事會一致認為 ，校產理應回歸公共使用 。然而，教育部身為主管機關，不僅未善盡協助義務，反以經費控管作為施壓手段，迫使校產走向公開標售，其作為已嚴重背離《私立學校退場條例》所揭示之「校產歸公、避免圖利」立法精神。為堅守清廉立場並捍衛公共利益，避免承擔「校產歸公不力」甚至「圖利特定對象」 之不當責任，公益董事暨監察人爰決定集體請辭，以表達最嚴正抗議與警示。

亞太公益董事會鄭重呼籲行政院及相關主管機關， 應正視本案所反映之教育部人事干預與制度性失靈問題， 積極主動整合跨部會資源， 落實《私立學校退場條例》之立法原意，確保教育公共資產回歸公共使用， 避免因教育部行政怠惰與制度失效而致珍貴公共資源流失，進而損害社會整體公共利益。



資料來源：https://www.civilmedia.tw/archives/137079
 

【聲明】民主不能再倒退，憲法判決要遵守 －公民社會、學界與法界力挺114年憲判字第1號判決的共同聲明
2025-12-21
 




文／台灣經濟民主連合

加入連署 連結　

114年憲判字第1號判決，讓因2024年12月20日立法院惡修憲訴法而癱瘓的憲法法庭復活，癱瘓日數計時器停止在328天。身為關心台灣憲政民主發展的一份子，我們堅定支持這份判決，因為這是我們面對台灣的憲政爭議，包括基本權保障跟權力分立的種種難題之解決，總算踏出泥淖，使憲政民主回歸正軌的第一步。

在過去一年中，行政權與立法權的衝突日益加劇，面對不少牽涉權力分立相關爭議的法案，扮演中立仲裁者的大法官卻無法進行裁決，司法權失去制衡行政與立法的功能。再者，以未成年性犯罪被害人訴訟權保障不足為例，牽涉人民基本權利保障的大量案件無法被審理，也使憲法基本權利保障的理想被架空 。因此，我們肯定五位大法官的判決，回復憲法法庭解決爭議、保障基本人權的功能。

更重要的是，大法官在這次的判決中，適用「程序重大明顯瑕疵」的標準，指出立法院的法案制訂違反公開透明與討論原則時，將被宣告違憲無效。這促使立法者未來必須避免濫用多數暴力，使立法程序回到公眾充分知情、溝通與充分審議的正軌。同時，本判決也透過權力分立原則與憲法所賦予的程序自主權，確立大法官僅受合憲憲訴法拘束的原則，劃出司法權與立法權間的分際，確保憲法法庭受立法院癱瘓的困境不再發生。我們肯定本判決的這些努力，使我們可期待更健全的憲政民主運作。

對於三位大法官透過審判外的期刊投書，從法學論理上對本判決提出之批評，我們尊重。但我們也想表達：作成此次判決的憲法法庭絕非「未合法組成」。過去一年，三位大法官長期缺席評議會議，並選擇透過「職務外」行為發表公開聲明的狀況，已使社會大眾對憲法法庭之信賴造成傷害。而此狀況，也應視同三位自行迴避。因此，本案大法官的現有總額應為五人，舊法2/3評議門檻應為四人，五位大法官自得依憲訴法第30條第1項進行合法審判，因而 114 年憲判字第 1 號判決為合憲之有效判決。我們深信三位大法官同樣對憲政民主的發展懷抱深刻的關懷，但仍須強調：任何關於本案審判庭合法性跟判決有效性的公共討論，無法漠視三位已構成迴避的狀況，以及五位大法官組成憲法法庭應屬合法之現實。

最後，我們想提出沈重的呼籲：即使憲法法庭重新運作，但無可迴避的現況是憲法法庭已在這次憲訴法修惡的憲法裁判中，成為前所未見的分裂法庭（divided court）。同時，我們也必須嚴肅地面對，分裂法庭可能源自台灣陷入分裂社會的現況。對此，我們呼籲關心台灣自由民主憲政的朋友們，正視彼此觀點的分歧，持續秉持憲政理念進行溝通與辯論。同時，當政治人物或媒體藉由為大法官們貼上政治色彩的標籤，來對司法發動攻擊時，所有朋友們能夠不隨威權民粹起舞而堅持理性對話，並堅定支持透過判決依法論法的大法官們。這是關鍵的憲法時刻，我們誠摯期盼持續的公共討論，讓我們走出憲政民主的困局，共同追尋自由民主憲政的最大公約數。

【第一波連署名單】

#學界
張嘉尹｜東吳大學法律學系 特聘教授
蘇彥圖｜中央研究院法律學研究所 研究員
林佳和｜國立政治大學法律學系 副教授
范耕維｜國立東華大學法律學系 副教授
王韻茹｜國立中正大學法律學系 教授
李仁淼｜國立中正大學法律學系 教授
周廷翰｜國立中正大學法律學系 助理教授
吳全峰｜中央研究院法律學研究所 副研究員
林建志｜中央研究院法律學研究所 研究員
邵允鍾｜中央研究院歐美研究所 助研究員
陳弘儒｜中央研究院歐美研究所 助研究員
陳玉潔｜中央研究院法律學研究所 副研究員
陳舜伶｜中央研究院法律學研究所 副研究員
黃松茂｜中央研究院法律學研究所 副研究員
楊雅雯｜中央研究院法律學研究所 助研究員
廖福特｜中央研究院法律學研究所 研究員
林映均｜中原大學財經法律學系 副教授
徐偉群｜中原大學財經法律學系 副教授
黃　絜｜中原大學財經法律學系 助理教授
劉邦揚｜中原大學法學院 專任助理教授
陳信安｜國立中興大學法律學系 教授
劉臺強｜文化大學法律系 副教授
官曉薇｜國立台北大學法律學系 教授
吳憲｜台北商業大學貿易實務法律暨談判碩士學位學程 助理教授
李崇僖｜台北醫學大學人文暨社會科學院 院長
梁志鳴｜台北醫學大學醫療暨生物科技法律研究所 教授
王泰升｜國立台灣大學講座教授
林春元｜國立台灣大學法律學院 副教授
林鈺雄｜國立臺灣大學法律學院 教授
孫迺翊｜國立台灣大學法律學院 教授
張文貞｜國立台灣大學法律學院 特聘教授
薛智仁｜國立台灣大學法律學院 教授
謝煜偉｜國立台灣大學法律學院 教授
蘇慧婕｜國立台灣大學法律學院 副教授
王世安｜日本神戶大學法學研究科 特命副教授
陳冠瑋｜日本京都大學法學研究科專案 助理教授
黃舒芃｜德國波昂大學法學院 特聘講座教授
王奕婷｜國立成功大學政治學系 教授
王毓正｜國立成功大學法律學系 副教授
程明修｜東吳大學法律學系 特聘教授
劉晏齊｜東吳大學法律學系 副教授
林恩瑋｜東海大學法律學系 教授
林俊儒｜國立東華大學法律學系 助理教授
徐揮彥｜國立東華大學法律學系 教授
張鑫隆｜國立東華大學法律學系 兼任副教授
傲予莫那 Awi．Mona｜國立東華大學法律學系 教授
簡至鴻｜國立東華大學法律學系 助理教授
吳秦雯｜國立政治大學法學院 副教授
周伯峰｜國立政治大學法學院 副教授
翁燕菁｜國立政治大學政治學系 副教授
張雁翔｜國立台灣海洋大學海洋法政學士學位學程 專任助理教授
許春鎮｜國立海洋大學海洋法律研究所 教授
林倖如｜國立高雄大學法律學系 副教授
李怡俐｜國立清華大學科技法律研究所 副教授
林勤富｜國立清華大學科技法律研究所 教授
洪淳琦｜國立清華大學科技法律研究所 副教授
陳仲嶙｜國立清華大學科技法律研究所 教授
賈文宇｜國立陽明交通大學科技法律學院 副教授
惲純良｜國立雲林科技大學科技法律研究所 教授兼所長
蔡岳勳｜國立雲林科技大學科技法律研究所 教授
吳豪人｜輔仁大學法律學系 教授
林慈偉｜輔仁大學財經法律學系 助理教授
姚孟昌｜輔仁大學法律學院 助理教授
鍾芳樺｜輔仁大學法律學系 副教授
雷化豪｜靜宜大學法律學系 助理教授
陳錫平｜中央警察大學犯罪防治學系助理教授
王宏仁｜國立中山大學社會系 教授兼西灣院長
邱花妹｜國立中山大學社會學系 副教授
陳盈雪｜國立中山大學中國與亞太區域研究所 助理教授
陳美華｜國立中山大學社會學系 特聘教授兼社科院院長
彭渰雯｜國立中山大學公共事務管理研究所 教授
萬毓澤｜國立中山大學社會學系 特聘教授
趙恩潔｜國立中山大學社會學系 教授兼主任
劉景寬｜國立中山大學 講座教授
陳瑞麟｜國立中正大學哲學系 講座教授
蔡榮祥｜國立中正大學政治系 教授
吳介民｜中央研究院社會學研究所 特聘研究員
林耿慧｜中央研究院物理研究所 研究員
祝平一｜中央研究院歷史語言研究所 研究員
張谷銘｜中央研究院歷史語言研究所 副研究員
郭佩宜｜中央研究院民族學研究所 副研究員
陳禹仲｜中央研究院人文社會科學研究中心 副研究員
陳偉智｜中央研究院臺灣史研究所 助研究員
陳嘉銘｜中央研究院人社中心 研究員
彭仁郁｜中央研究院民族學研究所 副研究員
彭保羅｜中央研究院社會所 副研究員
黃銘崇｜中央研究院歷史語言研究所 研究員
劉文｜中央研究院民族學研究所 副研究員
鄭瑋寧｜中央研究院民族學研究所 副研究員
顏維婷｜中央研究院政治學研究所 助研究員
顧銓｜中央研究院植物暨微生物學研究所 副研究員
高崇文｜中原大學物理系 教授
王國臣｜中華經濟研究院第一研究所 副研究員
譚偉恩｜國立中興大學國際政治研究所 教授
陳秋瑩｜中國醫藥大學公共衛生系 教授
伍維婷｜世新大學性別研究所 副教授
陳宜倩｜世新大學性別研究所 教授
張恒豪｜國立台北大學社會系 教授
何明修｜國立台灣大學社會學系 特聘教授
吳俊瑩｜國立台灣大學歷史學系 助理教授
李柏翰｜國立台灣大學公衛學院健康政策與管理研究所 副教授
周婉窈｜國立台灣大學歷史學系 名譽教授
林亮瑜｜國立台灣大學環境與職業健康科學研究所 助理教授
范秀羽｜國立台灣大學國發所 副教授
梁國淦｜國立台灣大學物理學系 專案助理教授
梁晨｜國立台灣大學社會學系 助理教授
許雅惠｜國立台灣大學歷史學系 教授
陳炳煇｜國立台灣大學機械系 教授
陳弱水｜國立台灣大學歷史學系講座教授
陳翠蓮｜國立台灣大學歷史學系 特聘教授
葉虹靈｜國立台灣大學社會學系 研究學者
劉華真｜國立台灣大學社會學系 副教授
鄭欽仁｜國立台灣大學歷史學系 名譽教授
韓承樺｜國立台灣大學歷史學系 助理教授
簡妤儒｜國立台灣大學社會學系 副教授
藍佩嘉｜國立台灣大學社會系 特聘教授
林嘉男｜國立台東大學公共與文化事務學系 助理教授
張秉瑩｜國立台灣師範大學數學系 兼任助理教授
劉恆妏｜國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系 教授
林果葶｜國立臺灣藝術大學廣播電視學系 助理教授
許仁碩｜北海道大學傳媒研究院 副教授
葉耀元｜美國聖湯瑪斯大學 國際研究講座教授兼系主任
王金壽｜國立成功大學政治系 教授
吳易叡｜國立成功大學全校不分系 教授
李韶曼｜國立成功大學敏求智慧運算學院 助理教授
沈筱綺｜東吳大學政治系 助理教授
周怡君｜東吳大學社會學系 教授
洪惠芬｜東吳大學社會工作學系 教授
洪惠芬｜東吳大學社會工作學系 教授
陳方隅｜東吳大學政治系 副教授
陳俊宏｜東吳大學政治系 教授
林子立｜東海大學政治系 教授
張峻豪｜東海大學政治系 教授
石忠山｜國立東華大學公共行政學系 特聘教授
林達榮｜國立東華大學國際企業學系 教授
張容嘉｜國立東華大學民族發展與社會工作學系 助理教授
邱毓斌｜國立屏東大學社會發展學系 副教授
李衣雲｜國立政治大學台灣史研究所 教授
杜文苓｜國立政治大學公共行政系 特聘教授
林元輝｜國立政治大學名譽教授暨傳播學院 兼任特聘教授
金仕起｜國立政治大學歷史系 副教授
徐世榮｜國立政治大學地政學系 兼任特聘教授
陳柏良｜國立政治大學創新國際學院 助理教授
陳儒修｜國立政治大學廣電系 教授
陶儀芬｜國立台灣大學政治學系 副教授
黃兆年｜國立政治大學國家發展研究所 副教授
黃厚銘｜國立政治大學社會學系 特聘教授
戴秀雄｜國立政治大學地政學系 副教授
薛化元｜國立政治大學台灣史研究所 教授、台灣教授協會會長
陳叔倬｜國立自然科學博物館 助理研究員
吳瑟致｜台北海洋科技大學 助理教授
吳易澄｜馬偕醫學大學醫學系 助理教授
余貞誼｜高雄醫學大學性別研究所 副教授
李淑君｜高雄醫學大學性別研究所 教授兼所長
胡郁盈｜高雄醫學大學性別研究所 副教授
涂予尹｜淡江大學公共行政學系 副教授
詹立煒｜淡江大學公共行政學系 助理教授
鄭光倫｜淡江大學公共行政學系 助理教授
李柏毅｜國立清華大學科技管理研究所 助理教授
蔡博方｜國立清華大學生命科學暨醫學院學士後醫學系 副教授
謝世宗｜國立清華大學臺灣文學研究所 教授
辛年豐｜逢甲大學土地管理學系 副教授
林秀幸｜國立陽明交通大學人文社會學系 教授
黃嵩立｜國立陽明交通大學公共衛生研究所 兼任教授 人權公約施行監督聯盟 政策中心主任
楊秀儀｜國立陽明交通大學公共衛生研究所 教授
雷文玫｜國立陽明交通大學公共衛生研究所 副教授
洪敏勝｜國立嘉義大學生物機電工程學系 教授
劉兆隆｜國立彰化師範大學 公共事務與公民教育學系 副教授
魏培軒｜國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系 助理教授
王文岳｜暨南國際大學東南亞系 副教授
張春炎｜暨南國際大學東南亞學系 教授
邱若山｜靜宜大學日文系 兼任教授

#律師
王孟如 律師
王映筑 律師
王柏盛 律師
王禹川 律師
王展星 律師
王裕文 律師
朱日銓 律師
朱芳君 律師
何朝棟 律師
吳聲昀 律師
呂冠輝 律師
呂政諺 律師
呂曼蓉 律師
呂清雄 律師
李艾倫 律師
李宣毅 律師
李貞儀 律師
李荃和 律師
尤美女 律師
李勝雄 律師
李惠暄 律師
阮玉婷 律師
周致廷 律師
林文凱 律師
林永頌 律師
林仲豪 律師
林安冬 律師
林廷翰 律師
林怡芳 律師
林俊宏 律師
林建宏 律師
林彥宏 律師
林重宏 律師
林哲辰 律師
林詩梅 律師
邱晃泉 律師
柯佩吟 律師
洪偉勝 律師
洪國勛 律師
洪嘉呈 律師
唐玉盈 律師
徐承蔭 律師
徐建弘 律師
徐頌雅 律師
涂景亮 律師
翁國彥 律師
高振云 律師
高烊輝 律師
高紫庭 律師
高榮志 律師
張志朋 律師
張宜斌 律師
張恆嘉 律師
張炳煌 律師
張靜如 律師
莊弦寧 律師
莊華隆 律師
許渝澤 律師
許雅芬 律師
許慧瑩 律師
郭皓仁 律師
陳一銘 律師
陳又新 律師
陳立蓉 律師
陳孝賢 律師
陳宏奇 律師
陳孟秀 律師
陳雨凡 律師
陳奕廷 律師
陳威駿 律師
陳宣劭 律師
陳建廷 律師
陳建瑜 律師
陳彥希 律師
陳思妤 律師
陳盈如 律師
陳韋利 律師
陳家慶 律師
陳雅憶 律師
陳誌泓 律師
陳澤嘉 律師
陳薏如 律師
陳鵬光 律師
傅祖聲 律師
彭冠錚 律師
游鉦添 律師
湯竣羽 律師
黃　傑 律師
黃任顯 律師
黃帝穎 律師
黃盈舜 律師
黃馨雯 律師
楊仲庭 律師
楊晴翔 律師
楊舜麟 律師
楊貴智 律師
詹博聿 律師
詹順貴 律師
廖大鵬 律師
廖郁晴 律師
廖堃安 律師
褚瑩姍 律師
劉家杭 律師
劉珞亦 律師
劉 衡 律師
慕宇峰 律師
蔡沅論 律師
蔡晴羽 律師
蔡雅瀅 律師
蔡順雄 律師
蔡毓貞 律師
鄭　瀚 律師
鄭人豪 律師
鄭詠芯 律師
鄭雅方 律師
盧柏岑 律師
賴又豪 律師
賴中強 律師
賴怡欣 律師
賴秉詳 律師
賴秋惠 律師
賴瑩真 律師
錢建榮 律師
薛欽峰 律師
謝良駿 律師
謝孟羽 律師
鍾文岳 律師
簡凱倫 律師
顏紘頤 律師
羅　開 律師
羅凱正 律師

#團體
護憲反惡修憲訴法律師團
台灣經濟民主連合
台灣公民陣線
台灣教授協會
台灣人權促進會
台灣勞工陣線
台灣李喬文學協會
人權公約施行監督聯盟
中央研究院自由學社
現代學術研究基金會
楊逵文教協會
史明教育基金會
陳文成博士紀念基金會
彭明敏文教基金會
辜寬敏基金會
四二四教育基金會
李江卻台語文教基金會
財團法人台北市蔡瑞月文化基金會
蕭靜文舞蹈團
台灣青年民主協會
台灣新世紀文教基金會
台灣原住民族青年公共參與協會
台灣原住民族政策協會
原住民族青年陣線

#公民
何康美｜歐洲台灣協會
吳坤墉｜出版人、譯者
李明哲｜人權工作者
周奕成｜專欄作家
林欣怡｜台灣廢除死刑推動聯盟執行長
林開世｜台灣大學人類學系退休副教授
林鶴玲｜台灣大學社會系教授（退休）
施逸翔｜台灣人權促進會資深研究員
柳婉郁
孫春在｜國立陽明交通大學資工系教授（退休）
祝平次｜清大中文系退休教師
高仁山｜經民連理事
張信堂｜經民連理事
張娟芬｜台灣廢除死刑推動聯盟 理事長
張龍僑｜陳文成博士紀念基金會
莊豐嘉｜資深媒體人
陳彥斌｜台中市新文化協會理事長
郭應哲｜東海大學政治系退休副教授、台灣私立學校教育產業工會創會理事長
黃同展｜退休公民教師 ​ 台灣私立學校教育產業工會顧問
黃怡碧｜人權公約施行監督聯盟執行長
黃武雄｜台大數學系退休教授
黃敏紅｜史明教育基金會
楊宗澧｜辜寬敏基金會執行長
楊黃美幸｜陳文成博士紀念基金會董事長
劉璐娜｜鄭南榕基金會執行長
蕭渥廷｜財團法人台北市蔡瑞月文化基金會
戴興盛
鍾瀚樞｜好民文化行動協會理事

資料來源https://www.civilmedia.tw/archives/136928

童年性侵案過追訴期無司法救濟 司改會批修法進度落後 

發布時間：2025/12/1 12:45 更新時間：2025/12/1 14:00
朱鳳治 鍾建剛 / 綜合報導
 
有些童年性侵被害人成年後提告，會因為追訴期已過而無法尋求司法救濟，司改會批評修法進度落後，呼籲盡速推動流程並且盤點相關制度的配套。法務部回應，《刑法》第80條修正草案已函報行政院審查中，後續還要再送立法院審議，持續推動改革。

在社會的角落，有些性侵被害人成年以後回想起痛苦經歷，鼓起勇氣決定提告，卻可能已經超過追訴權時效。司改會批評法務部修法腳步遠落後國外，呼籲應盡速推動流程並且擴大研議，盤點相關制度的配套，讓每位被害人都能有機會獲得合理的補償。

民間犯罪被害人權益保障聯盟召集人林永頌表示，「呼籲法務部能夠儘速把《刑法》、行政院趕快通過，能夠送到立法院來審議，那另外相關的這些條文，剛才講的這些法律也能夠一併的來處理。」

民間司法改革基金會副執行長李明洳指出，「兒少追訴權的議題一定要送到法務部認真的研議，早一點開始進行修法。可是我們看到的是說，是2024年的3月《憲法》法庭受理了這個案件之後，他們到8月法務部才願意預告這樣子的草案。」

立法院針對童年性侵倖存者的追訴權時效改革已經有14項委員提案的版本，民間犯罪被害人權益保障聯盟也認為改革慢半拍。法務部則回應，《刑法》第80條修正草案已在8月預告，以廣納各方意見，並在9月函報行政院審查，10月27日行政院已經召集相關部會單位進行研議。

法務部常務次長黃謀信回應，「目前這個法案他是還在行政院的研議當中，這個法案如果說研議完成之後，還要通過行政院會，院會之後還要經過會銜司法院，再送我們這個立法院來完成相關的修法程序。」

不過司改會認為，目前僅處理了《刑法》追訴權時效，但《兒童及少年性剝削防制條例》是否同步修正？犯罪被害補償金時效是否放寬？以及民法等相關配套法規的檢討等，法務部都還需要全面考量。

資料來源：https://news.pts.org.tw/article/783716

2025第十四屆東亞金融被害者交流會：新型態債務的問題與挑戰
自 2010 年起，日、韓、台三國便輪流舉辦「東亞金融被害者交流會」，今年于 11 月 29 日 由台灣主辦，活動在台北盛大舉行。現場共有來自日本、韓國的律師代表，以及台灣各界學者、實務工作者等 超過 200 位參與者，共同關注與討論近年愈趨嚴重的 新型態債務問題 以及 遭詐騙而背負債務的受害者處境。
日本的 宇都宮健兒律師、韓國的 朴賢根律師 等多位專家，也在會中分享了寶貴的經驗與獨到的見解，對於債務人保護制度的未來改革具重要啟發。
更多會議內容與精彩討論，請參考法扶基金會官網：
https://www.laf.org.tw/activity-detail/55

資料來源：https://www.facebook.com/watch/?v=1176481347358268

一鏡到底／走進社會傷口的人　律師林永頌
 


近40年律師生涯，林永頌協助過的幾樁大案件，恰是台灣社會的演進縮影。




文


簡竹書




攝影


王漢順




發布時間 2025.11.30 05:28 臺北時間

更新時間 2025.11.30 05:29 臺北時間




 


他看過人命在法律空隙裡滑落，看過跨國企業犯罪後巧妙卸責。法律是冰冷的，保護懂法之人。
他替那些不懂的人打官司，從冤案、RCA罹癌勞工到卡奴，每一件都漫長艱辛。幸而，法律偶爾是溫暖公平的，這些案子最終都奇蹟似贏了。
如今他65歲了，依舊在第一線協助融資公司的債務人。近40年替公益案件辯護，他卻只用「還願」二字帶過。


我們正要約訪林永頌的前一天傍晚，記者在北市古亭捷運站看見一個匆匆趕搭捷運的身影，貌似林永頌本人。
他的事務所位於古亭站，頗合理，但知名大律師搭捷運，令人一時難以肯定，因此記者與他聯繫確認。他很快回說，是他沒錯。
後來採訪時我們發現，原來他的手機就掛在腰上，裝手機的皮套，邊緣已明顯磨損，加上一個樸素的後背包，又搭捷運，不說還以為這位律師混得沒有太好。


律師林永頌小檔案


出生：1960年
學歷：台大法律系學士、碩士；律師、司法官考試及格
經歷：法律扶助基金會台北分會首任會長、民間司改會董事長、勵馨基金會常務董事等
現職：永信法律事務所主持律師、民間司改會常務董事、卡債受害人自救會顧問等
知名公益案件：RCA案、徐自強案等




現在融資公司的問題，也要等到見血才立法嗎？

65歲的林永頌曾是民間司法改革基金會董事長，也擔任過法律扶助基金會台北分會會長，義務協助過不少司法案件，包括替死刑犯徐自強平反、為RCA受害工人打贏官司。這2年，他將重心放在積欠車貸、各種小額商品貸款的貧困負債者，債權人皆是「融資公司」。

「去年農曆年，高雄一對年輕夫婦帶著3個小孩，由爸爸開車載全家人去自撞，結果火燒車，大家逃開，但晚上就買炭，全家這樣死掉。」林永頌說話又急又快，總是一開口就劈里啪啦，像是習慣在有限時間內把資料整理給法官聽，以免還沒講完就被法官打斷。他接著說：「當年的卡債風暴產生很多社會問題，政府卻等到很多人燒炭自殺，見血了才處理，現在融資公司的問題，也要等到見血才立法嗎？」

他提到的高雄一家五口輕生事件，我們聯繫不到家屬，只知以妻子名字查法院判決書後，顯示夫妻生前曾被追討一筆28萬元債務，也曾簽下一張金額不明的本票，債權人皆為融資公司。

林永頌說：「你會覺得怎麼民國113年了還有這種事，《消費者債務清理條例》立法這麼久了，法扶也成立這麼久，我們以為大家都知道了，原來還是很多人不知道。如果你不知道，就會以為無路可走，失去希望。」




至今仍有許多民眾不知有《消費者債務清理條例》，有些債務人被逼債下因此輕生，為此林永頌與卡債自救會多次召開記者會呼籲。（翻攝卡債受害人自救會粉專）




早在立委王世堅以「薯條三兄弟」稱呼台灣三大融資公司之前，3年前林永頌及多位律師就開始呼籲訂立《融資公司法》，但至今沒下文。林永頌熟悉融資公司議題，因為20年前卡債風暴時，他便替那些被稱為「卡奴」的貧困負債者打官司，持續至今。每月有2次，他與幾位律師提供免費法律諮詢，並協助後續訴訟，律師費低得跟當志工差不多。
他當律師近40年了，一路上參與過的司法案件，恰好像是台灣社會的演進縮影。

自己開業都會沒把握，我們就跟上帝立了一個約。

從世俗角度，林永頌從求學到工作都是妥妥的人生勝利組，台大法律系、法律研究所畢業，所謂「台大純血」；接著考上司法官、律師，他選擇當律師，那時律師錄取率極低，一張律師執照猶如通往財富之門的保證卡。

他卻說，當年其實最想當法官，「可是當兵時我發現我不該去當法官，因為法官在體制裡面，我個性很衝。而且我經驗不足，有時候是清官害死人，你覺得自己正直，不會拿錢，可是你沒有第三隻眼睛，經驗不足就可能誤判。」

他進入全台四大律師事務所之一的萬國法律事務所，4年後自行開業，並積極參與公共事務，包括義務替工殤勞工打官司、冤案救援、司法改革。

但他說得很淡，虔誠基督徒的他僅以「還願」解釋，「當年我跟我太太要開業，我太太也是律師，自己開業都會沒把握，我們也會像一般民間信仰，求保佑，事務所不一定要賺大錢，至少可以經營下去。我們就跟上帝立了一個約，其中一項是每個階段至少關心一個弱勢團體。你可以說我是還願，三十幾年了，我們確實沒有缺過，沒有賺很多錢，但夠用。」

他早在萬國擔任受雇律師時，就替雛妓、工殤受害者義務打官司，後來接觸到冤案，那是1998年，男子周峋山被控與友人吵架後將友人打昏，再淋汽油燒死友人。「當年還沒有法扶，死刑案件如果有疑點，台北律師公會就會派理監事當辯護人，有點像苦差事。」

一名任職大型事務所的朱姓女律師分配到此案，接手時已死刑定讞，「可是她覺得有些疑點都沒有釐清過，她有點難以接受，雖然嫌犯是人家講『死了沒人哭』，沒有家人的人。」當時民間司改會已成立，林永頌是執行長，朱律師找林永頌求助，最後約到9天後大家去拜會當時的法務部長城仲模，因為死刑犯要由法務部長簽署才執行槍決。「我們不敢說周峋山是冤枉，但至少給他機會。當時城仲模形象不錯。」

拜會那天，「城仲模說，有些死刑案件他也覺得罪不至死，或可能是冤枉。我想他這樣講就有機會。但後來，一個幕僚跑去他旁邊咬耳朵，接下來城仲模就說：『我昨天批了。』」林永頌一聽，當場爆炸，大罵城仲模，陪行者勸他別太激動，也許還有機會，林永頌卻說：「我爸爸當過監獄管理員，我知道今天批就是今天死。」



徐自強案是台灣司法史上著名冤案，林永頌替他義務辯護長達十多年，徐自強才從死刑平反為無罪。（翻攝民間司法改革基金會）



法務部制定的《死刑執行要點》，是用周峋山的血換來的！

周峋山死刑定讞7天後就被槍決，辯護律師甚至是在槍決隔天才收到死刑判決書。那次事件後，法務部才制定《死刑執行要點》，「用周峋山的血換來的！」蘇建和等3人成為第一批暫緩執行的死刑犯，多年後終於平反。

著名的徐自強冤案也是。1995年9月1日，一名建商遭擄人勒贖撕票，嫌犯落網後，供稱是與徐自強等4人共同犯案。2000年徐自強死刑定讞，徐媽媽四處喊冤。「每個媽媽都說自己的小孩是冤枉的，我就問徐媽媽，怎麼確定兒子是冤枉的？我想看看她的反應。她說，法院寫的犯案時間，徐自強人在家裡，根本沒出去。我就覺得有點不一樣。」

徐媽媽說，案發9月1日，正是徐自強兒子小學一年級開學日，中午下課後，徐自強將兒子接回媽媽家，一起吃午餐。徐媽媽經營家庭美髮，林永頌說：「有雇一個高職生當洗頭小妹，小妹也有看到徐自強。為什麼法院不傳這個小妹出庭？你先傳喚，至於要不要採信，之後再說，但法院連傳都不傳。」

此外，建商是早上約9點在大直被擄走，約11點在汐止山區被殺害，而徐自強那天早上曾去桃園龜山郵局領錢，當年監視器稀少，但幸運地，郵局監視器有拍到，時間是10點47分。法院卻說，徐自強有參與擄人，只是沒參與撕票。至於犯案證據，只有其他幾位嫌犯的自白，別無其他。只是，其中2名嫌犯先前各欠徐自強數十萬元，徐自強當年開檳榔攤，經濟無虞。

林永頌替徐自強聲請釋憲，再次幸運地，大法官很快做出解釋，刑案不能僅有共犯的自白作為證據。案子在各級法院來來回回。林永頌回憶，徐自強一度想放棄，那時已有《刑事妥速審判法》，羈押超過8年的嫌犯若還沒能定讞，可減刑，徐自強已被羈押十多年，因此到了更九審，法官問徐自強是否想適用《速審法》。

「法官沒有惡意，可是，那表示你有罪，才需要減刑。結果徐自強跟徐媽媽商量後竟然答應，我嚇一跳，說『你們要投降？』他們才說，因為覺得律師太累了。我說如果是這個原因，你們絕對不要考慮，再久我們都會幫忙。」徐自強才改變心意。就在那一審，2015年，同樣9月1日，法院宣判徐自強無罪，離案發整整20個年頭。

RCA案奇蹟似地，自救會贏了，不完全是律師的功勞。

這段漫長期間，2004年法律扶助基金會創立，林永頌擔任台北分會會長，幾乎一半的時間都用在法扶，不僅如此，他還接了著名的RCA案。1970年美國無線電公司RCA在台灣桃園設廠，1992年關廠，不久被爆出長年排放有毒物質，土壤與地下水皆遭汙染，且越來越多員工檢查出罹癌，至2001年共1千多名前員工罹癌，其中2百多人已癌逝，員工們組成自救會，提告RCA。



2007年，林永頌組律師團替RCA罹癌員工辯護，多年後終於奇蹟似勝訴，但至今僅一部分定讞，訴訟仍持續中。（資料照片，林煒凱攝）



過程頗複雜，2001年林永頌就答應擔任律師，組好律師團，自救會卻在沒告知林永頌下，自行到美國打官司，碰壁後再回台提告，那已是2007年，林永頌輾轉得知，這次自救會只請到2位律師，且其中1位懷孕，連法官都看不下去，「RCA那邊請了理律，全台最大事務所，加上另個大所，共8個律師。法官就覺得，我的媽呀，開庭時一邊8個律師，另一邊只有2個，有時只來一個甚至沒律師來，滿不公平。」

林永頌其實心裡有氣，當年組好律師團後卻被自救會丟在一旁，但又忍不住打電話關心，結果，自救會再次求助他，那時他忙於法扶，婉拒。1個多月後，「懷孕的女律師來找我，說她快生了，但下個月要開庭，問我可不可以接。我想說妳懷孕快生了關我什麼事？」他心裡還在氣。

但，所謂刀子口豆腐心的人常是這樣，「可是我也知道很不公平，我就把台北法扶的律師找來，問大家同不同意接RCA案，結果他們說『如果不接，那我們台北法扶算什麼？』」

第2次律師團就這樣組成。只是，這件案子難如登天。首先，汙染與癌症的關係並不像車禍後受傷那樣立即可見，怎麼證明罹癌與長年喝被汙染的地下水有關？何況，可以提告的時效早就過了，法律訂立時沒人想到，有些傷害會十幾二十年後才顯現。另外，RCA幾十億資產早被移轉到國外母公司，自救會就算贏了也拿不到錢。

受害者太多，官司漫長，一晃來到2015年，台北地方法院宣判，奇蹟似地，自救會贏了！法官並罕見地採用「揭穿公司面紗原則」，讓RCA即使脫產也賴不掉，母公司須連帶賠償5億多元。2017年二審，高等法院將賠償金提高到七億多元。如今，部分賠償金已發放，自救會捐出一部分金額，由勞動部成立公益信託，作為未來弱勢勞工打官司的經費。

至今訴訟仍在進行中，但已創下多項紀錄。林永頌說：「不完全是律師的功勞，很多專家學者幫忙，如果不是這些流行病學、病理學的老師站出來說明，我們不會贏。」當初有料到案子會拖這麼久嗎？他答：「當時我那麼猶豫要不要接，主要就是這一點，我那時候四十幾歲，但這案子不知道要打多久，我不能夠起個頭之後就不理它，除非我倒下去，另當別論。」而今他已65歲。



來自救會求助者，每位債務人可分配到1位律師單獨免費諮詢。



一年協助三萬名卡奴，即使過年召回工作，但我們很高興！

他接的幾件大案子，都反映了某種時代病徵，冤案凸顯了當年司法制度的粗糙，《刑事訴訟法》後來多次修法；RCA案是工廠毒害環境與勞工健康的典型。與RCA案大約同時，林永頌還接了「卡奴」的案子，那是另一個時代悲劇，2006年的卡債風暴讓不少人燒炭自殺，據金管會統計，當時全台卡奴達52萬人。

當年，關心弱勢的立委簡錫堦注意到嚴重性，找來同為立委的徐中雄及律師林永頌商討。林永頌與4位卡奴碰面，印象最深是某位男性，本是大老闆的駕駛，小孩早產體弱多病，常得請假帶小孩看醫生，因此被解僱，改開計程車，偏又遇上SARS，開始刷卡借貸，債務逐漸累積到幾百萬元。




近年積欠融資公司貸款的民眾大幅增加，林永頌與卡債自救會舉辦債務說明會時，偶爾得借用教會的大禮堂，空間才夠。（翻攝卡債受害人自救會粉專）




「媒體都說卡奴是奢侈浪費，當時我對這個議題也不了解，我就像媒體一樣，問他有沒有買名牌，他說沒有，又說曾經想自殺，因為一直在還錢，像他那天跑了17小時的車，有錢就還，債務卻越來越多。」心直口快的林永頌忍不住回說：「哇，開17個小時，誰還敢坐你的車啊！而且有還錢的話，債務應該越來愈少，怎麼還變多？」

「當時我真的不懂，後來才慢慢懂。」當年信用卡循環利息動輒20％，加上驚人的違約金，卡債往往3、4年就翻倍，7、8年變2倍。此外，各家銀行無視辦卡人的償還能力，浮濫發卡，在高額利息與違約金下，不少卡奴的卡債動輒數百萬元。銀行催債也狠，有些卡奴就在不堪逼債下輕生。風暴數年後，金管會才開始管制利息、違約金與催債手法。

徐中雄、林永頌等人也成立「卡債受害人自救會」，義務協助卡奴，並催生《消費者債務清理條例》，讓經濟困難的卡奴可「更生」或「清算」，不需走上絕路。「我們本來1年大概接2萬件，法律通過後，我在農曆過年時把員工都叫回來，因為1年變成3萬件，但我們很高興！」他們一件一件協助，卡奴們陸續重生。



20年前卡債風暴爆發之時，台灣社會對「卡奴」仍抱持奢侈揮霍的刻板印象。（翻攝卡債受害人自救會臉書粉專）



壞的司法官罵我，應該的，難過的是好的司法官也站他們那邊。

怎料十多年後，債務問題捲土重來，這回，掀起爭議的是融資公司，標榜可借車貸、機車貸、手機貸等各式貸款。融資公司並非銀行，不受相關法令限制，從利息、各種高額的花式費用到催債手法，都無法可管。林永頌說：「現在最嚴重的是開空白本票，例如你借40萬，我只給你32萬，要你簽空白本票，簽完我再寫60萬。」

更失控是，有些融資公司的業務員或代辦公司，甚至與詐騙集團勾結，民眾在被詐騙後，又被詐騙集團慫恿向融資公司借款，陷入更大的債務黑洞，受害者眾，林永頌就說：「代辦現在也是問題很嚴重的一塊。」

長年義務協助弱勢者打官司，不過，法律圈中並非人人喜歡林永頌，因為他訴求司法改革且尖銳批判，一如他常形容自己的個性：很衝。他不只當年嗆法務部長城仲模，擔任司改會執行長時還推動「法官評鑑」，第1年由二百多位律師評分，最後公布6位不及格法官的姓名。

從冤案救援到法官評鑑，都在法界引起強烈批評，不少人認為林永頌仇視法官。林永頌解釋：「任何國家的司法都會有錯，差別在多或少，以及後來的態度。」他說，司改會的角色正是監督，否則何必存在，但監督勢必「讓司法不舒服」。「壞的司法官罵我，應該的，真正讓你難過的，是好的司法官也站在他們那一邊。」

他又說，但有些司法官轉任律師後，會開始向他聊到某某法官「怎麼可以這樣，這麼不公平」。「現在他們當律師，就會看到不同的法官、檢察官。他們以前當法官，他的同事在法庭上長什麼樣，他不會看到，但我們看得到，就像律師形形色色，我也不見得知道別的律師在法庭的樣子。」又說：「我到現在都還是第一線的律師，我知道有很多非常好的法官，勞心勞力，但也有很不好的。參差難免，但不能差太多，差太多為什麼不處理？」

恨怎麼會成為動力？我總覺得欠司法一份情。

林永頌又聊到，也有司法官指他是當年考司法官口試沒通過，才想做司法改革。「當然不是。恨怎麼會成為動力？」他說，當年放棄法官選擇律師，「講白一點，律師賺的一定比法官多，所以我總覺得欠司法一份情。我熱愛司法，司法最重要就是法官，可是法官光是把案件辦好就沒時間了，法官也不適合做社會改革，我既然當律師，就花點時間做。」



林永頌曾是司法官筆試第一名，卻因政治因素考3次才錄取。



他考司法官另有一段故事。第一次他是全國榜首，但國文科僅48分，當年規定國文須60分才能錄取。「可能我思想不純正，第二年再去考，我不要寫得這麼嗆就好。」第二次，他依然前幾名，這次國文有及格，進入口試階段，卻意外地沒通過。第三次才考上。

他回憶，讀研究所時曾替林義雄之妻方素敏發傳單，當年林義雄因美麗島事件入獄，方素敏代夫參選，「我傻傻的，穿系服發選舉傳單，被職業學生盯上。」

同為律師的司改會董事長黃旭田為我們補充，現在的司法官確實會在口試階段刷掉約10％，「但以前不會，筆試及格的口試都會及格，口試不及格的可能好幾年才會有一位，林永頌的前一位，應該是現在的考試院長周弘憲，他當年幫黃信介發選舉傳單。」黃旭田又補充，他認為應該還有一個更早的原因，林永頌的父親，正是當年基督教長老教會通過「人權宣言」的要角之一。

1977年，長老教會發表「台灣基督長老教會人權宣言」，籲請政府「使台灣成為一個新而獨立的國家」，引發震撼。林永頌的父親林清泉當時是長老教會總常委，正是人權宣言的草擬者之一。

黃旭田又說，很多人覺得林永頌精明強悍，「他接很多刑案，在司改會發言也常站在最前面，所以很多人覺得他很凶。」但黃旭田說，林永頌私下十分關心身旁的人，「我當律師不久，他就常提醒我健康很重要，還問我要不要一起打太極拳。一直到現在，他還是常提醒我注意健康，問我有沒有運動。」

黃旭田笑稱自己被林永頌「耽誤一生」，林永頌年輕時曾短暫任教補習班，黃旭田是他的學生，幾年後兩人在法院附近相遇，當時司改會剛剛創立，「他就說『少年耶來喲』，問我要不要加入司改會，他碰到人就問。」



如今65歲的林永頌仍持續在第一線打官司，其中固定有一部分案件為公益訴訟。



做公益其實極耗時間心力，你們為何願意？黃旭田反問我：「你覺得做律師的人每一分鐘都快樂嗎？」我想起曾看過一篇文章寫律師是極不快樂的職業，便答：「好像大部分的律師都沒有很快樂？」他說：「而且大部分時間都不快樂，對不對？那你覺得做公益的時候，會不會大部分時間都不快樂？」我搖頭：「不會。」黃旭田又說：「那你要選擇快樂還是不快樂？並不是我比較高尚，是我懂得透過這個過程，我可以享受愉快。」

如果他們因此而有放鬆跟微笑，我就覺得我很滿足。

卡債受害人自救會的執委李君妮，從卡債族轉成志工已3年，她說，林永頌開會時確實偶爾講話較凶，「可是離開會議室，私底下他很可愛，會鼓勵我們，有時候還會說『我的脾氣不好，那天怎樣怎樣…』」

性子急，因為時間有限，要協助的案件卻太多。幸而，總是會有一些回報的時刻，不是金錢，林永頌形容：「如果他們因為債務解決了，而有一些些的放鬆跟微笑，我就覺得我很滿足。或者像徐自強，更九審宣判無罪，他跟媽媽擁抱，對我來講是很重要的一刻。」那描述與黃旭田說的幾乎不謀而合。


近年掀起討論的融資公司爭議，林永頌可說是最早出面疾呼應儘速立法填補漏洞者。



資料來源：https://www.mirrormedia.mg/story/20251121pol001

鏡相人間／15張信用卡壓不垮的人生　從卡奴到救人者
 


「卡債受害人自救會」除了幾位熱心律師，還有數十位志工，特別的是，志工們大多曾經是卡奴。




文


簡竹書




攝影


蘇立坤
王漢順
王均峰
杭大鵬




發布時間 2025.11.29 05:28 臺北時間

更新時間 2025.11.29 05:29 臺北時間

 

在這裡，焦慮與希望交織。
沒有指責，只有理解與支持。
20年前，信用卡風暴將無數家庭推向絕境，
幾位律師、立委與學者緊急組成「卡債受害人自救會」，
將無數卡奴從谷底拉起。
重生的卡奴們卻也沒有離開，
他們轉身一變，成為志工。從法律專業到溫暖的陪伴，
這群人共同織起一道救命繩索，
持續讓人們從債務泥沼中重新站起。
如今，融資公司貸款成了新型態的債務陷阱。
這群人依然在這裡，沒有離開，他們低調卻不曾間斷地，
協助每一個被逼到懸崖的家庭。


債務諮詢的結束時間是12點，此刻都12點半了，還有最後一位債務人在等待諮詢，一位三十多歲年輕女生，狀況較特殊。
自救會志工　多是當年的卡奴

終於結束後，律師林永頌解釋，那位女生並非欠卡債，是多年前替老闆擔任連帶保證人，最近公司收了，「債務7、8千萬元，誰還得出7、8千萬元？」

這是「卡債受害人自救會」固定每月舉辦的「債務說明會」，總會有數十位民眾前來參加，求助者多半是積欠卡債或融資公司貸款，但也有像今日這名女生的特殊狀況者，他們一律協助。
自救會的靈魂人物是律師林永頌，現場另有數位律師、十多位志工熱心協助。令人詫異的是，這些志工們幾乎都是當年所謂的「卡奴」。



來自救會求助的民眾，各年齡層皆有，近年年輕人卻增加，多是積欠融資公司債務。



2005至2006年，台灣爆發卡債風暴，又稱雙卡風暴（信用卡、現金卡），肇因於各家銀行搶攻信用卡市場，浮濫發卡，當年菜市場甚至校門口就能辦卡，無視持卡人是否有能力繳卡費，繳不出來，就收取高額違約金與利息，多年後，果然爆發卡債風暴，許多人燒炭自殺，政府甚至為此規定在大賣場買炭須登記。據金管會2006年的統計，卡債族高達52萬人，被稱「卡奴」。

少有人知道，當年的卡奴們，至今仍有不少人的債務尚未解決，「卡債受害人自救會」因此運作至今。這幾年，甚至多了積欠「車貸」「手機貸」等新型態債務的負債者，前來求助。

當年，悲劇爆發後，當時的立委簡錫堦找上林永頌商討，林永頌當時是法律扶助基金會台北分會會長，幾個民間團體努力下，《消費者債務清理條例》終於在2008年立法，經濟困難的卡債族可與銀行協商，協商不成可「更生」或「清算」。「卡債受害人自救會」則在2010年成立，由林永頌等多位律師替貧困的卡債族打官司。

另一位靈魂人物是律師趙興偉，他對我們回憶：「我曾經處理過某一家銀行的支付命令，月息3分，等於年利率高達36％。當年亂發卡，民眾往往也不了解利息是多少，最後根本沒辦法還。」



律師趙興偉說，卡債自救會2010年就成立，沒想到持續至今，因為許多貧困者仍背負當年卡債。



趙興偉學法律與金融，曾任職某家公股銀行的投資部門，對金融議題有概念。他透露：「以前我家裡也被倒過債，我媽媽當會頭，被倒會快100萬元，後來我們3個小孩硬撐著把債還完。」如今他是一家律師事務所的老闆，但他說：「我們也是從弱勢出來，經過努力，稍微可以在社會上立足，不過那種艱辛我們非常了解。」

來到卡債受害人自救會求助的民眾，若通過法律扶助基金會的審核，每個案件由法扶撥給承辦律師1萬至2萬元費用。這金額遠遠低於行情價，更別說林永頌、趙興偉這樣的資深大律師。趙興偉說：「消債的案件基本上都滿冗長的，一個案子從開始到結束，大概要2到3年。」

所以接這些案子其實很虧本？「不是啊，你會看到一個債務人，來我們這邊求助時非常緊張、無助，後來成功通過更生或清算， 整個人變得完全不一樣，人生有希望了。」

怕拖累子女　撐到六十歲就好

自救會的志工楊錦華，便是從谷底到如今有了微笑。他對我們透露，本打算撐到2個小孩都大學畢業，60歲時便自我了斷，以免老後拖累子女。

楊錦華在自救會擔任志工2年了，他說，年輕時老家的房屋一部分被土地徵收，只好貸款改建，他開始幫忙家裡還債，難有存款。後來結婚生子，太太產後憂鬱症無法工作，也無法帶小孩，他只好請24小時托嬰，月月入不敷出，開始用信用卡預借現金，每次借個3千、5千元，有時小孩生病住院，就得借更多。



楊錦華從小孩出生後開始欠卡債，還不出款後只能當臨時工以免被強制扣薪。今年他終於通過更生，如今是自救會志工。



當時信用卡市場正熱，「有時去夜市走走，就有辦信用卡的攤子，一直在推銷，也沒什麼審核。」他想要多一些現金可以周轉，比較安心，就越辦越多張。「我都準時繳最低應繳金額，銀行還主動幫我調高額度，有一家銀行短短2年就把我的額度從5萬調到50萬元。」那像是撒旦給的蜜糖，明明他月薪僅3萬多元。

卡債悄悄如雪球越滾愈大，最後直衝過來將他輾壓。當他連最低應繳金額都繳不出來時，已辦15張信用卡，外加一張經典的喬治瑪麗現金卡，2006年他與銀行協商，才知道利滾利加上高額違約金，卡債已達156萬元。與銀行協商後，他努力還債，每月固定還2萬多元，「可是我月薪才3萬元，所以每個月都要跟朋友借錢還債，硬撐繳了14期，就繳不出來。」

銀行不斷催債，楊錦華壓力大，開始高血壓、肩頸僵硬，且總是失眠到半夜2點才能入睡。他在工廠工作，「機器都是高速旋轉，有一天我操作機器時居然打瞌睡。」他嚇到，決定辭職。經濟雪上加霜了，他只能躲債，休息一陣子後，他改當蓋鐵皮屋的臨時工，領現金，以免被銀行找到，遭強制扣薪。

2010年，他得知有卡債受害人自救會這個組織，上門求助，律師替他送件，無奈當時雖已有《消費者債務清理條例》，但門檻極嚴苛，楊錦華與母親同住，老家是自有住宅，不符申請條件。他只好繼續當臨時工躲債。

通過更生後　打消了輕生念頭

一晃十多年，前幾年，他的姊姊癌逝，母親與他聊到卡債的老問題，他只回，自己會處理，要母親別管他。楊錦華對我們說，那十幾年一直很不順利，為了避免被強制扣薪，「報章雜誌徵人的工作我都不能去應徵，只能靠朋友幫忙介紹臨時工，但又常被廠商找理由拖欠工錢，有時候連生活費都沒有。所以我只打算活到60歲，60歲時小孩大學畢業了，我已經沒有負擔，也老了，就去結束我自己。」

知子莫若母，母親哭著說：「你姊姊剛走，我已經很難過，你再做傻事，你要我怎麼活下去？」孝順的他只好答應母親再試試看，重新踏進卡債自救會的大門。那是2023年。

他也開始在自救會當志工，「我這次重新申請，心裡就決定往後的人生要奉獻給自救會，除非我不能動。」每月最後一個週六，他一定一早從桃園趕到台北，不管照顧弟弟再累。他的弟弟中風，這幾年都靠他在家照顧，也因此無法工作，母親每月僅給8千元當照護費。

幸而《消債條例》經過2次修法，門檻不再那麼嚴苛，就在今年4月，他終於通過更生，法院判決他每月只需還350元。今年，他也正好60歲，一個他原本想自我了斷的年紀。

當年的卡債風暴後，在民間團體疾呼下，金管會才祭出管制，銀行不得再收取高額違約金，「現金卡」更是直接被禁止發行，法定年利率上限也從20％修法降至16％，信用卡則是15％。此外，民眾的一般消費性貸款總額，不得超過月收入的22倍，以楊錦華當年月薪3萬元來算，所有信用卡額度加起來、加上信貸，不能超過66萬元。
只是，早年法規疏漏下誤入債務陷阱的人們，積欠的高額卡債早已回不了頭。楊錦華如此，54歲的羅慧玲也是如此。



羅慧玲為了養小孩積欠近300萬元卡債，還了快20年才還清，她說如今有能力了，要當志工陪伴其他負債者走過低潮。



羅慧玲也是生了小孩後開始負債，最後累積到近300萬元卡債，她很早就知道有卡債自救會，但怕被親友知道欠債，始終不敢求助，大半都是靠著自己硬撐，20年來總是在還債。

她24歲結婚，生了2個小孩，從事攝影工作的先生收入不穩定，有時得靠她撐家計。「小孩出生後入不敷出，錢不夠就去借，銀行信貸、現金卡都有，雪球越滾越大。」到後來，每個月光是最低應繳金額就要2萬多元，「我一直撐，可是大概2005、2006年，真的撐不下去了。」那正是卡債風暴的高峰期。

遺漏一筆債　像最後一根稻草

她與銀行協商，每月還2萬4千多元，準時還了1年半，最後實在撐不下去，再協商，每月降為1萬6千多元，她又準時還了2年，再次撐不下去，又協商，降為每月還1萬1千多元，這次撐了4年多。

到了2015年，她油盡燈枯，再也沒力氣，只好求助法律扶助基金會。還債十多年，她仍有一百二十多萬元債務。順利的，她通過「更生」，債務大約減半，每個月還九千多元，共計6年，還完約65萬元即可。

2006年至今，羅慧玲的生活是這樣的：不外食，連早餐都自己做，也不旅行，別說出國，十多年來她僅去過一次高雄，「帶媽媽去玩，那時有旅遊補助。」她永遠在工作，除了自己開的美容工作室，也去大姑位在士林夜市的關東煮店幫忙，「有時忙到凌晨1、2點才到家。有錢就賺，不然那麼大的債務怎麼還？」大女兒懂事貼心，16歲起也跟著媽媽到關東煮店幫忙。

卻在羅慧玲終於要還最後一期卡債時，忽然收到一家銀行的支付命令，原來她忘了還有一筆7萬多元債務。金額不高，卻像是最後一根稻草，她原以為終於要爬出長達20年的債務泥沼，「我已經確定更生，沒辦法再找法扶，如果直接找銀行協商，該不會又要叫我還72期吧？我很不甘心，已經快還完了。」



李君妮（圖）說，到自救會求助後，被律師林永頌的溫暖感動，如今她也是積極的志工。



轉為助人者　陪案主過那道坎

她終於踏進卡債自救會大門。分配到的律師正是林永頌，林永頌一聽，7萬多元簡直小事，他指點羅慧玲幾個法條，要她自己研究一下，關鍵字是「不可歸責」，意思是，當年她申請更生時漏報這筆7萬多元，但銀行自己應補報，卻沒有，所以不能全把責任歸給羅慧玲。羅慧玲忐忑地到法院遞出「抗告」。「我們一般民眾光是一想到要打官司，要進法院就很害怕，那一個月很難熬。」幸好她當初申請更生的資料都還在，也將債務明細整理得清清楚楚。
「沒有想到我真的抗告贏了！7萬多元都不用還。」她不敢相信竟靠著自己的能力就解決了。那是2023年12月。

至於更生債務，她在11月就還清。有去吃大餐慶祝嗎？「本來要去，可是那時支付命令的抗告還不確定，沒心情吃。」那麼抗告成功後有補吃大餐嗎？「沒有，我馬上去自救會報名當志工。」

「當初我一踏進自救會，每個人都很關心我，那時我就許了心願，案子順利通過的話，我一定要去自救會當志工。現在我債務還完，有能力了。」從被協助者轉為助人者，她說，自己當年就是不敢求助，「沒有人陪伴，現在我的角色就是陪伴，法律的問題有律師，我們志工是一對一的關懷債務人。那是人生的一個坎，他們很無助的時候，有一個人可以撐他，你一句話可以給他正能量，他會有勇氣。」

每月的債務說明會，總有新來的數十位求助者，「來的人都會很恐懼，不知道怎麼辦，我們也是這樣走過來的，會鼓勵他們勇敢踏出第一步。」她苦盡甘來，如今連小孩都孝順，她微笑著說，2個孩子都已開始工作，每月會各給她1萬5千元當家用。還有，去年她終於出國，去了一趟日本。



輔大社會系副教授吳宗昇長年研究貧窮與債務議題，是自救會元老級顧問。



輔大社會系副教授吳宗昇，是自救會創會至今的固定班底，卡債風暴時他在讀博士班，研究金融社會學，後來認識林永頌，「當時有一本書叫《塑膠鴉片》，書出來後，2010年我們就創辦自救會，還去『聯徵中心』發傳單，讓有需要的人可以來自救會。」《塑膠鴉片》作者夏傳位寫的正是雙卡風暴。

那時《消債條例》已立法，但條件嚴苛，「我們推動修法，也倡議，那時法官的觀念比較傳統，認為欠債還錢是天經地義，我們希望法官理解，我們是資本主義的金融市場，企業失敗時可以宣告破產，這個社會讓它重生，但一般民眾卻很難適用《破產法》。我們沒有給弱勢者一個逃生門，那時才會有很多人燒炭跳樓。」

制度陷阱多　需立融資公司法

吳宗昇說，早年人們想透過銀行以外的管道借錢，多半標會，或親友借貸，後來信用卡盛行，成為新的貸款工具，「信貸工具轉換的時候，一般人不會知道它的風險，它裡面有太多制度陷阱，例如並沒有清楚告知利率、手續費、違約金，企業會利用法律漏洞去賺錢。等到這個漏洞被補起來，過了20年，又會有新的金融工具出現，我們再去補新的洞。」

新的洞，正是近年融資公司的車貸、各種小額商品貸款，這2年來自救會求助的民眾裡，積欠融資公司債務者快速增加。研究債務問題長達20年的吳宗昇，滿滿的既視感，「這也是制度性陷阱，但大家都不知道，而且，法律還很保護它。」

吳宗昇說，當年卡債風暴後，自救會舉辦債務諮詢會，「每場都上百人，所以我們有時也辦大型的諮詢會，後來人數變少，大型諮詢會停辦了5、6年，但2022年又開始辦，因為人數又變多。」原因，正是融資公司。

對於融資公司掀起的欠債潮與爭議，幾位立委與民間團體一再呼籲盡快制定《融資公司法》。不過，金管會最後提出的方案，是分階段將各家融資公司納入《金融消費者保護法》的適用範圍，認為這樣已足夠，不需另外立法。
夠嗎？協助過無數案件的林永頌只無奈說：「那個沒有用，需要融資公司專法，不信你做做看。」

資料來源：https://www.mirrormedia.mg/story/20251121pol002

替弱者翻案的人3／司法改革衝第一線 他得罪一大票司法官
簡竹書
2025年11月28日 週五 上午5:28


如今65歲的林永頌仍持續在第一線打官司，其中固定有一部分案件為公益訴訟。


怎料十多年後，債務問題捲土重來，這回，掀起爭議的是融資公司，標榜可借車貸、機車貸、手機貸等各式貸款。融資公司並非銀行，不受相關法令限制，從利息、各種高額的花式費用到催債手法，都無法可管。林永頌說：「現在最嚴重的是開空白本票，例如你借四十萬，我只給你32萬，要你簽空白本票，簽完我再寫60萬。」

更失控是，有些融資公司的業務員或代辦公司，甚至與詐騙集團勾結，民眾在被詐騙後，又被詐騙集團慫恿向融資公司借款，陷入更大的債務黑洞，受害者眾，林永頌就說：「代辦現在也是問題很嚴重的一塊。」

長年義務協助弱勢者打官司，不過，法律圈中並非人人喜歡林永頌，因為他訴求司法改革且尖銳批判，一如他常形容自己的個性：很衝。他不只當年嗆法務部長城仲模，擔任司改會執行長時還推動「法官評鑑」，第1年由200多位律師評分，最後公布6位不及格法官的姓名。

從冤案救援到法官評鑑，都在法界引起強烈批評，不少人認為林永頌仇視法官。林永頌解釋：「任何國家的司法都會有錯，差別在多或少，以及後來的態度。」他說，司改會的角色正是監督，否則何必存在，但監督勢必「讓司法不舒服」。「壞的司法官罵我，應該的，真正讓你難過的，是好的司法官也站在他們那一邊。」

他又說，但有些司法官轉任律師後，會開始向他聊到某某法官「怎麼可以這樣，這麼不公平」。「現在他們當律師，就會看到不同的法官、檢察官。他們以前當法官，他的同事在法庭上長什麼樣，他不會看到，但我們看得到，就像律師形形色色，我也不見得知道別的律師在法庭的樣子。」又說：「我到現在都還是第一線的律師，我知道有很多非常好的法官，勞心勞力，但也有很不好的。參差難免，但不能差太多，差太多為什麼不處理？」

恨怎麼會成為動力？ 我總覺得欠司法一份情。

林永頌又聊到，也有司法官指他是當年考司法官口試沒通過，才想做司法改革。「當然不是。恨怎麼會成為動力？」他說，當年放棄法官選擇律師，「講白一點，律師賺的一定比法官多，所以我總覺得欠司法一份情。我熱愛司法，司法最重要就是法官，可是法官光是把案件辦好就沒時間了，法官也不適合做社會改革，我既然當律師，就花點時間做。」

他考司法官另有一段故事。第一次他是全國榜首，但國文科僅48分，當年規定國文須60分才能錄取。「可能我思想不純正，第2年再去考，我不要寫得這麼嗆就好。」第2次，他依然前幾名，這次國文有及格，進入口試階段，卻意外地沒通過。第3次才考上。

他回憶，讀研究所時曾替林義雄之妻方素敏發傳單，當年林義雄因美麗島事件入獄，方素敏代夫參選，「我傻傻的，穿系服發選舉傳單，被職業學生盯上。」

同為律師的司改會董事長黃旭田為我們補充，現在的司法官確實會在口試階段刷掉約10％，「但以前不會，筆試及格的口試都會及格，口試不及格的可能好幾年才會有一位，林永頌的前一位，應該是現在的考試院長周弘憲，他當年幫黃信介發選舉傳單。」黃旭田又補充，他認為應該還有一個更早的原因，林永頌的父親，正是當年基督教長老教會通過「人權宣言」的要角之一。

1977年，長老教會發表「台灣基督長老教會人權宣言」，籲請政府「使台灣成為一個新而獨立的國家」，引發震撼。林永頌的父親林清泉當時是長老教會總常委，正是人權宣言的草擬者之一。

黃旭田又說，很多人覺得林永頌精明強悍，「他接很多刑案，在司改會發言也常站在最前面，所以很多人覺得他很凶。」但黃旭田說，林永頌私下十分關心身旁的人，「我當律師不久，他就常提醒我健康很重要，還問我要不要一起打太極拳。一直到現在，他還是常提醒我注意健康，問我有沒有運動。」

黃旭田笑稱自己被林永頌「耽誤一生」，林永頌年輕時曾短暫任教補習班，黃旭田是他的學生，幾年後兩人在法院附近相遇，當時司改會剛剛創立，「他就說『少年耶來喲』，問我要不要加入司改會，他碰到人就問。」

做公益其實極耗時間心力，你們為何願意？黃旭田反問我：「你覺得做律師的人每一分鐘都快樂嗎？」我想起曾看過一篇文章寫律師是極不快樂的職業，便答：「好像大部分的律師都沒有很快樂？」他說：「而且大部分時間都不快樂，對不對？那你覺得做公益的時候，會不會大部分時間都不快樂？」我搖頭：「不會。」黃旭田又說：「那你要選擇快樂還是不快樂？並不是我比較高尚，是我懂得透過這個過程，我可以享受愉快。」

如果他們因此而有放鬆跟微笑，我就覺得我很滿足。

卡債受害人自救會的執委李君妮，從卡債族轉成志工已3年，她說，林永頌開會時確實偶爾講話較凶，「可是離開會議室，私底下他很可愛，會鼓勵我們，有時候還會說『我的脾氣不好，那天怎樣怎樣…』」

性子急，因為時間有限，要協助的案件卻太多。幸而，總是會有一些回報的時刻，不是金錢，林永頌形容：「如果他們因為債務解決了，而有一些些的放鬆跟微笑，我就覺得我很滿足。或者像徐自強，更九審宣判無罪，他跟媽媽擁抱，對我來講是很重要的一刻。」那描述與黃旭田說的幾乎不謀而合。

資料來源：https://tw.news.yahoo.com/%E6%9B%BF%E5%BC%B1%E8%80%85%E7%BF%BB%E6%A1%88%E7%9A%84%E4%BA%BA3-%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%94%B9%E9%9D%A9%E8%A1%9D%E7%AC%AC-%E7%B7%9A-%E4%BB%96%E5%BE%97%E7%BD%AA-%E5%A4%A7%E7%A5%A8%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%AE%98-212857022.html

替弱者翻案的人2／從死刑案到工人罹癌案　他花十幾年扭轉冤屈





2007年，林永頌組律師團替RCA罹癌員工辯護，多年後終於奇蹟似勝訴，但至今僅一部分定讞，訴訟仍持續中。（資料照片，林煒凱攝）

 

「法官沒有惡意，可是，那表示你有罪，才需要減刑。結果徐自強跟徐媽媽商量後竟然答應，我嚇一跳，說『你們要投降？』他們才說，因為覺得律師太累了。我說如果是這個原因，你們絕對不要考慮，再久我們都會幫忙。」徐自強才改變心意。就在那一審，2015年，同樣9月1日，法院宣判徐自強無罪，離案發整整20個年頭。

RCA案奇蹟似地，自救會贏了，不完全是律師的功勞

這段漫長期間，2004年法律扶助基金會創立，林永頌擔任台北分會會長，幾乎一半的時間都用在法扶，不僅如此，他還接了著名的RCA案。1970年美國無線電公司RCA在台灣桃園設廠，1992年關廠，不久被爆出長年排放有毒物質，土壤與地下水皆遭汙染，且越來越多員工檢查出罹癌，至2001年共1,000多名前員工罹癌，其中200多人已癌逝，員工們組成自救會，提告RCA。

過程頗複雜，2001年林永頌就答應擔任律師，組好律師團，自救會卻在沒告知林永頌下，自行到美國打官司，碰壁後再回台提告，那已是2007年，林永頌輾轉得知，這次自救會只請到兩位律師，且其中一位懷孕，連法官都看不下去，「RCA那邊請了理律，全台最大事務所，加上另個大所，共8個律師。法官就覺得，我的媽呀，開庭時一邊8個律師，另一邊只有2個，有時只來一個甚至沒律師來，滿不公平。」

林永頌其實心裡有氣，當年組好律師團後卻被自救會丟在一旁，但又忍不住打電話關心，結果，自救會再次求助他，那時他忙於法扶，婉拒。一個多月後，「懷孕的女律師來找我，說她快生了，但下個月要開庭，問我可不可以接。我想說妳懷孕快生了關我什麼事？」他心裡還在氣。

但，所謂刀子口豆腐心的人常是這樣，「可是我也知道很不公平，我就把台北法扶的律師找來，問大家同不同意接RCA案，結果他們說『如果不接，那我們台北法扶算什麼？』」

第二次律師團就這樣組成。只是，這件案子難如登天。首先，汙染與癌症的關係並不像車禍後受傷那樣立即可見，怎麼證明罹癌與長年喝被汙染的地下水有關？何況，可以提告的時效早就過了，法律訂立時沒人想到，有些傷害會10幾20年後才顯現。另外，RCA幾十億資產早被移轉到國外母公司，自救會就算贏了也拿不到錢。

受害者太多，官司漫長，一晃來到2015年，台北地方法院宣判，奇蹟似地，自救會贏了！法官並罕見地採用「揭穿公司面紗原則」，讓RCA即使脫產也賴不掉，母公司須連帶賠償五億多元。2017年二審，高等法院將賠償金提高到7億多元。如今，部分賠償金已發放，自救會捐出一部分金額，由勞動部成立公益信託，作為未來弱勢勞工打官司的經費。

至今訴訟仍在進行中，但已創下多項紀錄。林永頌說：「不完全是律師的功勞，很多專家學者幫忙，如果不是這些流行病學、病理學的老師站出來說明，我們不會贏。」當初有料到案子會拖這麼久嗎？他答：「當時我那麼猶豫要不要接，主要就是這一點，我那時候四十幾歲，但這案子不知道要打多久，我不能夠起個頭之後就不理它，除非我倒下去，另當別論。」而今他已六十五歲。

一年協助3萬名卡奴，即使過年召回工作，但我們很高興！

他接的幾件大案子，都反映了某種時代病徵，冤案凸顯了當年司法制度的粗糙，《刑事訴訟法》後來多次修法；RCA案是工廠毒害環境與勞工健康的典型。與RCA案大約同時，林永頌還接了「卡奴」的案子，那是另一個時代悲劇，2006年的卡債風暴讓不少人燒炭自殺，據金管會統計，當時全台卡奴達52萬人。

當年，關心弱勢的立委簡錫堦注意到嚴重性，找來同為立委的徐中雄及律師林永頌商討。林永頌與4位卡奴碰面，印象最深是某位男性，本是大老闆的駕駛，小孩早產體弱多病，常得請假帶小孩看醫生，因此被解僱，改開計程車，偏又遇上SARS，開始刷卡借貸，債務逐漸累積到幾百萬元。

「媒體都說卡奴是奢侈浪費，當時我對這個議題也不了解，我就像媒體一樣，問他有沒有買名牌，他說沒有，又說曾經想自殺，因為一直在還錢，像他那天跑了17小時的車，有錢就還，債務卻越來越多。」心直口快的林永頌忍不住回說：「哇，開17個小時，誰還敢坐你的車啊！而且有還錢的話，債務應該越來愈少，怎麼還變多？」

「當時我真的不懂，後來才慢慢懂。」當年信用卡循環利息動輒20％，加上驚人的違約金，卡債往往3、4年就翻倍，7、8年變2倍。此外，各家銀行無視辦卡人的償還能力，浮濫發卡，在高額利息與違約金下，不少卡奴的卡債動輒數百萬元。銀行催債也狠，有些卡奴就在不堪逼債下輕生。風暴數年後，金管會才開始管制利息、違約金與催債手法。

徐中雄、林永頌等人也成立「卡債受害人自救會」，義務協助卡奴，並催生《消費者債務清理條例》，讓經濟困難的卡奴可「更生」或「清算」，不需走上絕路。「我們本來一年大概接二萬件，法律通過後，我在農曆過年時把員工都叫回來，因為1年變成3萬件，但我們很高興！」他們一件一件協助，卡奴們陸續重生。

資料來源：https://today.line.me/tw/v3/article/EX6GN7a

2025.11.28 05:28 臺北時間
替弱者翻案的人1／卡奴燒炭歷史重演　他憂融資公司問題失控
 




近40年律師生涯，林永頌協助過的幾樁大案件，恰是台灣社會的演進縮影。




文


簡竹書




攝影


王漢順




他看過人命在法律空隙裡滑落，看過跨國企業犯罪後巧妙卸責。法律是冰冷的，保護懂法之人。

他替那些不懂的人打官司，從冤案、RCA罹癌勞工到卡奴，每一件都漫長艱辛。幸而，法律偶爾是溫暖公平的，這些案子最終都奇蹟似贏了。
如今他65歲了，依舊在第一線協助融資公司的債務人。近40年替公益案件辯護，他卻只用「還願」2字帶過。


我們正要約訪林永頌的前一天傍晚，記者在北市古亭捷運站看見一個匆匆趕搭捷運的身影，貌似林永頌本人。
他的事務所位於古亭站，頗合理，但知名大律師搭捷運，令人一時難以肯定，因此記者與他聯繫確認。他很快回說，是他沒錯。
後來採訪時我們發現，原來他的手機就掛在腰上，裝手機的皮套，邊緣已明顯磨損，加上一個樸素的後背包，又搭捷運，不說還以為這位律師混得沒有太好。



現在融資公司的問題，也要等到見血才立法嗎？

65歲的林永頌曾是民間司法改革基金會董事長，也擔任過法律扶助基金會台北分會會長，義務協助過不少司法案件，包括替死刑犯徐自強平反、為RCA受害工人打贏官司。這二年，他將重心放在積欠車貸、各種小額商品貸款的貧困負債者，債權人皆是「融資公司」。

「去年農曆年，高雄一對年輕夫婦帶著3個小孩，由爸爸開車載全家人去自撞，結果火燒車，大家逃開，但晚上就買炭，全家這樣死掉。」林永頌說話又急又快，總是一開口就劈里啪啦，像是習慣在有限時間內把資料整理給法官聽，以免還沒講完就被法官打斷。他接著說：「當年的卡債風暴產生很多社會問題，政府卻等到很多人燒炭自殺，見血了才處理，現在融資公司的問題，也要等到見血才立法嗎？」

他提到的高雄一家五口輕生事件，我們聯繫不到家屬，只知以妻子名字查法院判決書後，顯示夫妻生前曾被追討一筆28萬元債務，也曾簽下一張金額不明的本票，債權人皆為融資公司。

林永頌說：「你會覺得怎麼民國113年了還有這種事，《消費者債務清理條例》立法這麼久了，法扶也成立這麼久，我們以為大家都知道了，原來還是很多人不知道。如果你不知道，就會以為無路可走，失去希望。」

早在立委王世堅以「薯條三兄弟」稱呼台灣三大融資公司之前，3年前林永頌及多位律師就開始呼籲訂立《融資公司法》，但至今沒下文。林永頌熟悉融資公司議題，因為20年前卡債風暴時，他便替那些被稱為「卡奴」的貧困負債者打官司，持續至今。每月有兩次，他與幾位律師提供免費法律諮詢，並協助後續訴訟，律師費低得跟當志工差不多。
他當律師近40年了，一路上參與過的司法案件，恰好像是台灣社會的演進縮影。

自己開業都會沒把握，我們就跟上帝立了一個約

從世俗角度，林永頌從求學到工作都是妥妥的人生勝利組，台大法律系、法律研究所畢業，所謂「台大純血」；接著考上司法官、律師，他選擇當律師，那時律師錄取率極低，一張律師執照猶如通往財富之門的保證卡。

他卻說，當年其實最想當法官，「可是當兵時我發現我不該去當法官，因為法官在體制裡面，我個性很衝。而且我經驗不足，有時候是清官害死人，你覺得自己正直，不會拿錢，可是你沒有第3隻眼睛，經驗不足就可能誤判。」

他進入全台4大律師事務所之一的萬國法律事務所，4年後自行開業，並積極參與公共事務，包括義務替工殤勞工打官司、冤案救援、司法改革。

但他說得很淡，虔誠基督徒的他僅以「還願」解釋，「當年我跟我太太要開業，我太太也是律師，自己開業都會沒把握，我們也會像一般民間信仰，求保佑，事務所不一定要賺大錢，至少可以經營下去。我們就跟上帝立了一個約，其中一項是每個階段至少關心一個弱勢團體。你可以說我是還願，30幾年了，我們確實沒有缺過，沒有賺很多錢，但夠用。」

他早在萬國擔任受雇律師時，就替雛妓、工殤受害者義務打官司，後來接觸到冤案，那是1998年，男子周峋山被控與友人吵架後將友人打昏，再淋汽油燒死友人。「當年還沒有法扶，死刑案件如果有疑點，台北律師公會就會派理監事當辯護人，有點像苦差事。」

一名任職大型事務所的朱姓女律師分配到此案，接手時已死刑定讞，「可是她覺得有些疑點都沒有釐清過，她有點難以接受，雖然嫌犯是人家講『死了沒人哭』，沒有家人的人。」當時民間司改會已成立，林永頌是執行長，朱律師找林永頌求助，最後約到9天後大家去拜會當時的法務部長城仲模，因為死刑犯要由法務部長簽署才執行槍決。「我們不敢說周峋山是冤枉，但至少給他機會。當時城仲模形象不錯。」

拜會那天，「城仲模說，有些死刑案件他也覺得罪不至死，或可能是冤枉。我想他這樣講就有機會。但後來，一個幕僚跑去他旁邊咬耳朵，接下來城仲模就說：『我昨天批了。』」林永頌一聽，當場爆炸，大罵城仲模，陪行者勸他別太激動，也許還有機會，林永頌卻說：「我爸爸當過監獄管理員，我知道今天批就是今天死。」

法務部制定的《死刑執行要點》，是用周峋山的血換來的！

周峋山死刑定讞7天後就被槍決，辯護律師甚至是在槍決隔天才收到死刑判決書。那次事件後，法務部才制定《死刑執行要點》，「用周峋山的血換來的！」蘇建和等3人成為第一批暫緩執行的死刑犯，多年後終於平反。

著名的徐自強冤案也是。1995年9月1日，一名建商遭擄人勒贖撕票，嫌犯落網後，供稱是與徐自強等四人共同犯案。2000年徐自強死刑定讞，徐媽媽四處喊冤。「每個媽媽都說自己的小孩是冤枉的，我就問徐媽媽，怎麼確定兒子是冤枉的？我想看看她的反應。她說，法院寫的犯案時間，徐自強人在家裡，根本沒出去。我就覺得有點不一樣。」

徐媽媽說，案發9月1日，正是徐自強兒子小學一年級開學日，中午下課後，徐自強將兒子接回媽媽家，一起吃午餐。徐媽媽經營家庭美髮，林永頌說：「有雇一個高職生當洗頭小妹，小妹也有看到徐自強。為什麼法院不傳這個小妹出庭？你先傳喚，至於要不要採信，之後再說，但法院連傳都不傳。」

此外，建商是早上約九點在大直被擄走，約11點在汐止山區被殺害，而徐自強那天早上曾去桃園龜山郵局領錢，當年監視器稀少，但幸運地，郵局監視器有拍到，時間是10點47分。法院卻說，徐自強有參與擄人，只是沒參與撕票。至於犯案證據，只有其他幾位嫌犯的自白，別無其他。只是，其中2名嫌犯先前各欠徐自強數10萬元，徐自強當年開檳榔攤，經濟無虞。

林永頌替徐自強聲請釋憲，再次幸運地，大法官很快做出解釋，刑案不能僅有共犯的自白作為證據。案子在各級法院來來回回。林永頌回憶，徐自強一度想放棄，那時已有《刑事妥速審判法》，羈押超過8年的嫌犯若還沒能定讞，可減刑，徐自強已被羈押10多年，因此到了更九審，法官問徐自強是否想適用《速審法》。

律師林永頌小檔案


出生：1960年
學歷 ：台大法律系學士、碩士；律師、司法官考試及格
經歷：法律扶助基金會台北分會首任會長、民間司改會董事長、勵馨基金會常務董事等
現職 ：永信法律事務所主持律師、民間司改會常務董事、卡債受害人自救會顧問等
知名公益案件： RCA案、徐自強案等



資料來源：https://www.mirrormedia.mg/story/20251125pol001


 

2025.11.27 05:28 臺北時間
從債務流沙中爬起1／從律師到志工　他們替貧困負債者織起一道防護網




「卡債受害人自救會」除了幾位熱心律師，還有數十位志工，特別的是，志工們大多曾經是卡奴。




文


簡竹書




攝影


蘇立坤
王漢順
王均峰
杭大鵬




在這裡，焦慮與希望交織。沒有指責，只有理解與支持。
20年前，信用卡風暴將無數家庭推向絕境，幾位律師、立委與學者緊急組成「卡債受害人自救會」，將無數卡奴從谷底拉起。重生的卡奴們卻也沒有離開，他們轉身一變，成為志工。從法律專業到溫暖的陪伴，這群人共同織起一道救命繩索，持續讓人們從債務泥沼中重新站起。

如今，融資公司貸款成了新型態的債務陷阱。這群人依然在這裡，沒有離開，他們低調卻不曾間斷地，協助每一個被逼到懸崖的家庭。



債務諮詢的結束時間是12點，此刻都12點半了，還有最後一位債務人在等待諮詢，1位30多歲年輕女生，狀況較特殊。

自救會志工　多是當年的卡奴

終於結束後，律師林永頌解釋，那位女生並非欠卡債，是多年前替老闆擔任連帶保證人，最近公司收了，「債務7、8,000萬元，誰還得出7、8,000萬元？」

這是「卡債受害人自救會」固定每月舉辦的「債務說明會」，總會有數十位民眾前來參加，求助者多半是積欠卡債或融資公司貸款，但也有像今日這名女生的特殊狀況者，他們一律協助。

 

自救會的靈魂人物是律師林永頌，現場另有數位律師、十多位志工熱心協助。令人詫異的是，這些志工們幾乎都是當年所謂的「卡奴」。
2005至2006年，台灣爆發卡債風暴，又稱雙卡風暴（信用卡、現金卡），肇因於各家銀行搶攻信用卡市場，浮濫發卡，當年菜市場甚至校門口就能辦卡，無視持卡人是否有能力繳卡費，繳不出來，就收取高額違約金與利息，多年後，果然爆發卡債風暴，許多人燒炭輕生，政府甚至為此規定在大賣場買炭須登記。據金管會2006年的統計，卡債族高達52萬人，被稱「卡奴」。





來自救會求助的民眾，各年齡層皆有，近年年輕人卻增加，多是積欠融資公司債務。



少有人知道，當年的卡奴們，至今仍有不少人的債務尚未解決，「卡債受害人自救會」因此運作至今。這幾年，甚至多了積欠「車貸」「手機貸」等新型態債務的負債者，前來求助。

當年，悲劇爆發後，當時的立委簡錫堦找上林永頌商討，林永頌當時是法律扶助基金會台北分會會長，幾個民間團體努力下，《消費者債務清理條例》終於在2008年立法，經濟困難的卡債族可與銀行協商，協商不成可「更生」或「清算」。「卡債受害人自救會」則在2010年成立，由林永頌等多位律師替貧困的卡債族打官司。

另一位靈魂人物是律師趙興偉，他對我們回憶：「我曾經處理過某一家銀行的支付命令，月息3分，等於年利率高達36％。當年亂發卡，民眾往往也不了解利息是多少，最後根本沒辦法還。」

趙興偉學法律與金融，曾任職某家公股銀行的投資部門，對金融議題有概念。他透露：「以前我家裡也被倒過債，我媽媽當會頭，被倒會快100萬元，後來我們3個小孩硬撐著把債還完。」如今他是一家律師事務所的老闆，但他說：「我們也是從弱勢出來，經過努力，稍微可以在社會上立足，不過那種艱辛我們非常了解。」

來到卡債受害人自救會求助的民眾，若通過法律扶助基金會的審核，每個案件由法扶撥給承辦律師1萬至2萬元費用。這金額遠遠低於行情價，更別說林永頌、趙興偉這樣的資深大律師。趙興偉說：「消債的案件基本上都滿冗長的，一個案子從開始到結束，大概要二到三年。」

所以接這些案子其實很虧本？「不是啊，你會看到一個債務人，來我們這邊求助時非常緊張、無助，後來成功通過更生或清算， 整個人變得完全不一樣，人生有希望了。

資料來源：https://www.mirrormedia.mg/story/20251125pol004

TVBS社會檔案／「我相信司法 卻被這樣對待」被栽贓判死 冤獄16年無罪
TVBS新聞
2025年10月31日 週五 下午12:01

1995年，一場駭人聽聞的撕票綁架案震驚社會。房產業者黃春樹遭綁架失蹤28天後，遺體在汐止汐萬路的一處產業道路下被挖出。警方逮捕了主謀黃春棋，但他的供詞卻牽扯出另一個無辜的名字：徐自強。這宗案件在接下來的20年間，成為台灣司法史上一樁最受矚目的冤案之一。徐自強因共同被告的指證，被判處死刑，儘管缺乏直接證據且有充分的不在場證明，卻在漫長審判中不斷被定罪，直到死刑定讞。最終，他被關押了長達16年，直到2015年才在更九審中獲得清白。他的人生，因司法體制的疏失而徹底改變，從一個平凡的父親，變成一名死刑犯，再到最終無罪，這段經歷讓他失去了家庭、婚姻，以及陪伴孩子成長的寶貴歲月。


冤案當事人 徐自強（圖／TVBS）

 

這起悲劇始於1995年9月1日清晨，地點是汐止汐萬路的一處產業道路。警方持續開挖，最終尋獲一具被焚屍、掩埋的男屍，死者是房產業者黃春樹。他被綁架失蹤長達28天後，最終仍難逃被撕票的命運。在鏡頭前，死者黃春樹的父親黃健雲悲痛地質問跪在一旁的綁匪黃春棋：「我兒子跟你無怨無仇，你竟然無法無天！」而黃春棋則不斷回應：「對不起，這不是我的意思，你在危害社會。」時任台北市警局副局長劉勤章在案發後表示，雖然案子破了，但警方毫無喜悅，反而是感到悲哀與痛苦，因為「人命關天，人質是當天就被撕票了」。原來，被害人黃春樹與主嫌黃春棋的哥哥黃銘泉是舊識。黃銘泉為土地仲介時結識了身為建商二代的黃春樹，由於被害人認得出他，因此一行人從一開始就決定「先撕票再勒贖」。
 




死刑犯 黃春棋（圖／TVBS）
 


1995年9月1日清晨5點多，黃春棋、黃銘泉和友人共謀前往黃春樹位於大直的住處蹲點，早上8點40分，趁黃春樹發現輪胎破了，準備換備胎時，一行人突然持刀抵住他的頸部，將他擄上車。儘管黃春樹當下已認出黃銘泉，並懇求釋放，甚至願意給錢，但綁匪們仍按「原定計畫」將他割喉殺害。隔天清晨，黃春樹家屬接到勒贖電話，對方開口就要7千萬贖金，並約定在內壢車站旁交付。警方在現場埋伏，成功逮捕前來取款的主嫌黃春棋，他隨即供出共犯，除了陳憶隆，還有他的表哥徐自強。同年10月，第二名綁匪陳憶隆在雲林落網，他也咬定徐自強涉案，而黃銘泉則逃往泰國後在當地被暗殺。隔年5月，一審結果出爐，陳憶隆和黃春棋都被判處死刑，徐自強擔心兩人槍決後會「死無對證」，決定在律師陪同下，帶著不在場證明主動投案。他萬萬沒想到，自己竟也被判處死刑。當徐自強聽到死刑宣判時，他感到腦袋一片空白，心裡只有一句話：「哪按呢？」

 


冤案當事人 徐自強（圖／TVBS）
 


事實上，徐自強案並無任何直接證據。犯罪期間，他與其他共犯完全沒有通聯記錄。檢警聲稱，相關文件和資料在納莉風災時遺失了，唯一證據只剩下黃春棋、陳憶隆的供詞，儘管兩人說詞反覆，但當時的法官仍將其作為定罪依據。徐自強案義務律師團律師林永頌表示：「你判一個人死刑，如果他說有，或者是有其他各方證據也真的顯示他有，那OK。但是如果沒有證據顯示他有，只是兩個人說有，這樣合理嗎？」。檢警找不到證據，但徐自強卻有明確的不在場證明。9月1日當天，正好是他小兒子開學日，他不僅帶兒子去學校，上午10點47分還被拍到在桃園龜山郵局ATM提款的監視器畫面。中午，他在母親的美容院與店員一同吃午餐，下午則把車牽到修車廠修理，修車廠老闆也能作證，與撕票埋屍地點汐止山區距離甚遠，都顯示他不可能出現在犯案現場。然而，這些對徐自強有利的證據都不被法官採信，直到更五審，他仍然被判處死刑定讞。

 


冤案當事人 徐自強（圖／TVBS）
 


徐自強回憶起接到死刑定讞通知時，竟然感覺很輕鬆，認為「一件事總算結束了」。但他的母親卻無法接受：「你連一點他的證據都沒有，你這樣要怎麼跟我們交代？我真的已經很累很累了。」徐自強案歷經一次又一次的非常上訴，卻仍被法院駁回。直到2004年，大法官做出第582號解釋，規定共同被告的證詞，若要作為不利於己的陳述，應將其視為證人，並接受詰問。同時檢察總長也在隔年第五度為徐自強提起非常上訴。事實上，陳憶隆曾向徐自強的母親坦承，自己當初誣陷徐自強是為了「拖延時間」。陳憶隆在自白書上清楚寫道，他故意誣陷徐自強，只因記恨對方曾經向他催討債務，並深知只要說詞反覆，案件遲遲未釐清，就能拖延死刑執行。
 




陳憶隆自白書（圖／TVBS）
 


2012年5月，根據《速審法》規定，被告不得羈押超過8年，徐自強得以死刑犯身分帶罪釋放。徐自強入獄時年僅27歲，出來時已經43歲，原本國小一年級的兒子，早已退伍當兵，甚至還當了阿公。他感嘆自己「失去所有」，「16年失去太多了」，他的家庭、婚姻都不在了，也失去了陪伴兒子成長、陪伴父母身邊的機會。

 


冤案當事人 徐自強（圖／TVBS）
 


徐自強出獄後，到民間司改會擔任志工，同時準備更九審。2015年9月，在義務律師團的不懈努力下，徐自強終於得到清白，獲判無罪。律師林永頌表示：「很多的證據其實是矛盾的，沒有經過好的思辨。我們也呈現了黃春棋跟陳憶隆好多的筆錄，裡面有多少的矛盾。」如今，黃春棋和陳憶隆已是等待槍決最久的死囚，檢察總長也在2024年為他們提起非常上訴。但黃春棋與陳憶隆的案子，和徐自強的冤獄有著本質上的不同。徐自強感嘆：「我常講我是因為相信司法，我才願意走進來，結果進來以後你們這樣對待我。」他因冤獄被關押5624天，最終獲得2812萬元的刑事補償金，創下冤獄賠償的次高紀錄。雖然獲得了賠償，但這筆錢永遠無法買回他失去的青春與人生。
 

資料來源：https://tw.news.yahoo.com/tvbs%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%AA%94%E6%A1%88-%E6%88%91%E7%9B%B8%E4%BF%A1%E5%8F%B8%E6%B3%95-%E5%8D%BB%E8%A2%AB%E9%80%99%E6%A8%A3%E5%B0%8D%E5%BE%85-%E8%A2%AB%E6%A0%BD%E8%B4%93%E5%88%A4%E6%AD%BB-%E5%86%A4%E7%8D%8416%E5%B9%B4%E7%84%A1%E7%BD%AA-022428360.html