永信動態

金管會20年消保篇／融資亂象 須從源頭整頓
經濟日報
06月27日
「人一沒錢就容易急，一急就容易犯錯，」41歲從事物流業...

「人一沒錢就容易急，一急就容易犯錯，」41歲從事物流業的小何（化名）幾年前因為比特幣夯翻天，找到一家虛擬貨幣平台「投資」虛擬幣，起初投的錢不多，卻也陸續賺到錢，等到小何想把錢贖回，平台卻要他繳交保證金才行。

小何手上沒現金，虛擬貨幣平台就介紹他找一家融資公司「周轉」，他急著想把錢拿回來，沒細想本金跟利息償還方式根本不合理，最後，不僅投資的錢打水漂，還連本帶利，欠了融資公司一大筆債。

他事後回想，這家虛擬貨幣平台跟融資公司，搞不好就是同一群騙子。

28歲從事飯店服務業的李小姐（化名），幾年前在網路碰上「愛情詐騙」，對方謊稱要寄東西給她，要她先墊付海關一筆五、六十萬元的費用，她沒多想就拿出存款，不夠的部分，就找網路借貸公司，短短一年，竟然累積了上百萬元債務。

在訪談中，小何與李小姐都提到，「在網路上很好借錢」，小何一台估值不到一萬元的機車，可貸30萬元；李小姐拿機車與手機做抵押，也能貸到45萬元，甚至有朋友拿大賣場拍攝的冰箱照片，就能借到錢。

「以前扶助的個案，多是信用卡卡奴，或是個人向銀行借貸，這幾年則出現『新問題』，一半以上的案例，都是向銀行以外的融資公司借錢，」永信法律事務所主持律師林永頌，近年積極與民間團體共同推動國會訂定《融資公司法》，盼幫助更多有如網路動畫《山道猴子的一生》的借貸族，擺脫債台高築的人生。

他說，銀行是特許行業，金管會有行政指導權，能定期金檢，使得銀行多不敢危害消費者，但是這些泛稱「融資公司」的業者沒人監督，實務上也常見，他們讓大學生、失業者或是上班族超貸，製造更多的社會問題。

林永頌說，面對新問題，政府要在源頭管得住，且能做預防，不能只靠後段的《消費者債務清理條例》來減輕還債壓力。在民間版的《融資公司法》草案中，他們主張要針對空白本票、利息違約金做規範，同時也要求融資公司要對客戶做徵信，同時不能催債或是與詐團勾結。

新聞來源：money.udn.com

資料來源：https://www.sinotrade.com.tw/richclub/news/667d8c82016bc527357240c7

金管會20年消保篇／保護網大擴張 類金融行為應納管

提要

政府須跟上國際腳步，轉變條條框框式監理思維，避免遺漏保護消費者…


 

類金融業務興起，因缺乏管理，衍生愈來愈多新的消費者保護問題。記者許正宏／攝影




2024/06/27 23:06:02
經濟日報 記者邱金蘭、林安妮／台北報導


金管會成立以來，歷任主委都把加強消費者與投資人保護，列為重點工作。隨著網路及科技發達，金融消費者保護面臨更多挑戰。檢視金管會成軍20年來，在消費者保護議題上，有好表現，但也有不足之處。

「當初買保險，業務員說得信誓旦旦，等到出車禍當天中風，保險公司認定中風跟車禍無關聯性，只願理賠挫傷，長期復健則求償無門。這場車禍讓我從天堂墜落，如今逐漸康復，感謝你們的存在，讓我們這些老弱團體有為自己說話的出口。」這是一位民眾寫給金融消費評議中心的一封感謝函。

被視為「準金融法庭」的評議中心2012年開張營運，讓消費者可以透過訴訟以外方式，解決金融消費糾紛。截至去年底，12年來評議中心受理近14萬件申訴案，進入評議程序的案件，則有將近四萬件。

而在金管會設立的前一年，投資人保護中心也成立了，透過團體訴訟等機制，維護投資人權益。今年4月底，投保中心共協助18.5萬多位投資人，進行295件團體訴訟，求償總金額798億元。

成立評議中心及投保中心，是政府保護消費者及投資人的最具體行動。而在雙卡風暴、TRF及連動債風暴後，金管會也採取一連串改革措施，包括推動債務協商機制，協助民眾解決卡債困擾，還有修法訂定信用卡及現金卡利率上限為15%，當時有上百萬的持卡人受惠。

近年來，金管會推動的公平待客原則及普惠金融，更積極強化對高齡者、失智者等弱勢族群的權益保障，也受到外界肯定。然而金融市場變化迅速，消費者保護工作還是有不足之處。

資訊揭露待加強

包括，第一，資訊揭露不足，像是高齡消費爭議資料庫的建立與揭露，應再強化，才能避免更多民眾踩雷。

曾擔任評議中心委員的文化大學永續創新學院院長方元沂說，消費者有知的權利，像是最常被消費者誤認的話術，或是哪些商品對高齡者不利等常見爭議，應揭露給消費者知道。

在雙卡風暴後積極協助卡奴脫困的永信法律事務所主持律師林永頌則提到，政府早年曾公布債務協商有22萬成功個案，但後來並未持續公布數據，多年來外界想知道的，就是債務協商的真實成效，有多少人持續還錢，有多少人毀諾，這些資訊，都應該對外公開，讓社會可以持續修正、進步。

第二，金融科技快速發展，許多非金融機構推出的類金融業務，因主管機關不明、缺乏管理，亦產生消保漏洞。

像是P2P（個人借貸平台）、BNPL（先買後付）、虛擬貨幣借貸平台等網路上興起的類金融業務，因業者都不是金融機構，不在《金融消費者保護法》保障範圍，只能適用一般性的消費者保護法。

台大法律學院副教授楊岳平說，金管會成立的前十年，沒有金保法，等到雷曼事件後才發現，消保法難以延伸保障金融消費者，後來有了金保法、評議中心設立，才彌補漏洞。

宜接納創新商品

不過，國際監理趨勢在金融海嘯後發生轉折，台灣並未跟上，最明顯一例，就是英、美等國家對於消費者保護，轉向行為監理，即便不是金融機構，只要有類金融行為，就納管；台灣迄今仍維持條條框框式的機構監理，易漏接消費者。

政大金融科技研究中心主任王儷玲說，很多金融創新業務都沒有專責機關管理，像im.B詐騙案，還有美國的加密貨幣交易平台FTX倒閉，台灣也有很多受害人，沒有主責的監理機關，一旦發生事故，消費者會有較大傷害。她認為，金管會應有更快速的解決方案跟納管方式。

政府對於創新商品、服務接納度不夠，連帶影響民眾的選擇。澳洲蒙納許大學法學院教授臧正運說，現在有很多國家准許比特幣期貨ETF，美國年初也准了比特幣現貨ETF，台灣現在還在討論。

在科技、網路帶動下，金融市場變化快速，要做好金融消費者保護，除了仰賴政府心態調整，也該思考是否重新定位監理機關的組織架構了。




金融消費評議中心評議件數、投保中心單一重大案件、民間版融資公司業法草案

資料來源：https://money.udn.com/money/story/5613/8059288

氣候變遷委員會成立 環團籲全面檢討能源政策
2024/6/19 19:30

（中央社記者張雄風台北19日電）總統賴清德今天宣布成立「國家氣候變遷對策委員會」。環團呼籲應全面檢討能源政策，也持續呼籲三接停建，而四接應轉型成再生能源及儲能設施；綠色和平另外提到應盡快落實碳定價制度，避免氣候通膨。

賴總統今天召開記者會宣布成立國家氣候變遷對策委員會、全社會防衛韌性委員會、健康台灣推動委員會3大任務型編組委員會。

藻礁公投推動聯盟及環團今天發布聯合新聞稿表示，期許總統全面檢討能源政策，並且希望重大建設出現爭議時能召開聽證會，而不只是創個平台盍各言爾志；也持續呼籲三接停建、協和於核電除役後轉型再生能源及儲能設施。

環境法律人協會律師張譽尹表示，面對氣候變遷，在能源領域最重要也最根本的行動是「節能」。只要能源成長繼續如脫韁野馬，不論三接、四接甚或是核電延役，都只是飲鴆止渴而已；尤其是三接、四接，在開採、運輸及使用天然氣過程中排放的甲烷，更是造成暖化的殺手級氣體，應該立即停止開發。

綠色和平同樣發布新聞稿表示，政府必須提出新的政策推動再生能源發展以及落實碳定價制度，並將2030年再生能源及減碳目標提高至40%，方能解決「氣候通膨」的問題。

綠色和平建議，新成立的氣候變遷對策委員會應參考國際經驗，如美國「降低通膨法案」及日本「綠色轉型方針」，積極研擬環保、經濟雙贏的氣候政策，以財政支持鼓勵企業及民間投入再生能源的生產和投資，讓全體社會都能受惠於再生能源發展並加速減碳，成為政府因應氣候變遷的最強後盾。（編輯：李亨山）1130619


資料來源：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202406190379.aspx

環團籲放棄淡北道路 新北：會善盡人本環境責任

The Central News Agency 中央通訊社
2024年6月6日 週四 下午1:38

（中央社記者黃旭昇新北6日電）環境法律人協會今天表示，淡北道路使淡水河失去大片綠地，是景觀、休憩、氣候變遷的損失，盼放棄淡北道路，等淡江大橋完工後再評估交通需求，為市民保留一片綠色廊道。

對於環保團體訴求，新北市政府表示，會依環境影響評估決議，善盡打造人本環境與推動大眾運輸的責任。

環團今天在市府市民廣場召開記者會指出，爭議25年的淡水河北側道路（淡北道路）開發案，今年2月開工後，淡水河北側綠色廊道已一片狼籍，呼籲市府放棄淡北道路，為市民保留完整的濕地及城市綠肺。

律師張譽尹表示，律師團針對環評審查結論中的程序、實體爭點、生態、水文與空氣等調查待釐清事項，於2021年3月對環境部、市府新工處提出行政訴訟，於6月5日言詞辯論終結，將於7月11日一審宣判。

淡水竹圍地區居民魏伯任表示，樹梅坑溪下游的生態美景面臨破壞，市府捨棄已有都市計畫的拓寬台2線，堅持施做新的淡北道路，卻不斷追加工程費用，此舉並不會比拓寬台2線方案還要便宜。

「全球綠人之友會」理事李春祥表示，淡北道路台北市端出口匝道只有1個車道，只是將塞車路段從台2線移至台北市北投區，造成當地塞車，甚至影響救護車，不能作為救命道路。

淡北道路行政訴訟案律師張智鈞表示，環評漏列空氣品質、防洪規劃，使環評委員資訊不完全。369次環評審查大會的環評委員，未實質討論爭議點就作成處分，違反合議制精神，應予撤銷環評。

環團表示，淡北道路獨厚來自淡水小客車。對此，新北市府新建工程處副處長李仲昀接受中央社記者訪問表示，淡北道路並非鼓勵私人運具，而是創造足夠的路幅空間，結合票卡起迄點，掌握旅客習性調整公車路線、班次，以活化公共運輸，交通主管機關都有以科學方法預測，確認交通效益。

李仲昀說，行政訴訟過程，法院慎重開了12次程序庭與最終言詞辯論，市府有責任依照環評報告書執行環保措施，為環境盡公共運輸與人本環境的最大決心。

李仲昀說，依交通模擬至民國130年的交通需求，若拓寬台2線，依舊會塞車。交通部公路局也評估，採取外環道路，解決疏導通過市區的車流，才會避免塞車。至於工程經費上升，主要是近年缺工、缺料導致，除了原物料上漲，有時候有錢還不一定叫得到工人。（編輯：李錫璋）1130606
 

資料來源：https://tw.news.yahoo.com/%E7%92%B0%E5%9C%98%E7%B1%B2%E6%94%BE%E6%A3%84%E6%B7%A1%E5%8C%97%E9%81%93%E8%B7%AF-%E6%96%B0%E5%8C%97-%E6%9C%83%E5%96%84%E7%9B%A1%E4%BA%BA%E6%9C%AC%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B2%AC%E4%BB%BB-053848436.html

自由廣場》總統國情報告／五院文武官員宜列席

◎ 蔡維哲、周慶昌

本次國會權限修法法案已於近日三讀通過，《立法院職權行使法》關於總統至立法院國情報告之修法，涉及總統職權與權力分立制衡議題。朝野三黨與民間的討論多集中在總統國情報告後，可否採「即問即答」。然本文認為，除此之外，國情報告之聽眾是誰，亦是憲法秩序下的重要課題。

在我國現行憲法秩序下，總統對外代表國家，而對內則實質領導行政權。總統權力正當性來源於全民直選的授權，並向全國人民負責。總統與立法院皆有獨立的民主正當性基礎，總統並不向立法院負責。從此脈絡下觀之，國情報告，應是總統就其國家元首，且實質領導行政權之地位，而向整體國家報告，以適時讓全國了解國家大政方針及國家之整體情況，而非單獨向立法權報告。

目前憲政實務上，總統往往是於就職典禮、國慶日、新年談話，向全體國民發表演說。但制度上總統向全體國民報告的機會則只有國情咨文。本文認為國情咨文的重要性在文武百官於同一屋檐下同舟共濟、同島一命，象徵同一個國家，更象徵著國家的意志與態度，故報告對象不應侷限於立法委員。因此，當總統進行國情報告時，台下聆聽者也應不限於立委，諸如行政院閣員、司法院正副院長及大法官、監察院正副院長與監察委員、考試院正副院長與考試委員、國安會文武官員甚至社會各界代表，皆應有權參與，聽取總統國情報告。

其他國家之總統國情報告，亦有類似慣例。美國總統進行國情咨文時，參與者除了參眾兩院議員之外，尚包括內閣成員、參謀首長聯席會議成員、聯邦最高法院大法官、外國之使節團以及總統邀請之社會各界代表。

因此，本文呼籲我國未來進行總統國情報告時，除了立法委員，亦應邀請另四院文武官員等人參與，象徵總統向全國進行國情報告，同時再次確立，總統之國情報告並非總統向立法院負責，以免有違反憲法秩序下權力分立之疑慮。

（作者蔡維哲是執業律師、周慶昌是NGO工作者）

資料來源：https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1648996

司法過勞有解？第一線法官曝工作實錄 司改會：增加人力非唯一解方

司法過勞有解？第一線法官曝工作實錄　司改會：增加人力非唯一解方© 由 風傳媒 提供
司法過勞問題近來備受關注，立法院司法法制委員會今（2）日舉行「失控的正義1─又要我們『共體時艱』！如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補」公聽會，邀集學者專家及前線司法人員到會建言。儘管司法院再度提出員額增加，但多名與會者及立委發言時均提到，司法過勞問題除了要增加人力，更重要的問題是制度改革；行政院人事總處則說，一向尊重司法院需求，但各界應一同思考如何從源頭解決問題，否則增加再多人力都無用。

立法院司法法制委員會在國民黨籍召委吳宗憲、民進黨籍召委鍾佳濱，及民眾黨團總召黃國昌達成共識下，預定將對司法人員過勞問題舉行系列公聽會，並在今日舉行首場公聽會，邀集學者專家及前線司法人員，針對如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補等議題，提供建言及修法方向。

曝「血汗司法」工作實錄　前法官：制度逼迫良幣變劣幣

現為高等法院民事庭法官周珮琦指出，過往在桃園地院民事庭每月要完成25至40件裁定及判決，在高院時則要完成12至14件才能保持收支平衡，且每份判決都是15至20頁起跳；但以1個月可以用來寫裁判的工作日，再加上「有加班費」的加班時數，僅能完成裁定及判決格式中，關於兩造主張抗辯、不爭事項的整理內容，至於判決的靈魂主軸「得心證之理由」，幾乎都是利用「無加班費」的中午及平日下班時間，再加上周末才能完成。

曾任彰化地院法官10年的律師黃士瑋發言時則分享，儘管自己真的非常熱愛法官這份工作，當初卻因健康因素不得不辭職，而造就血汗司法的最主要原因，就是以辦案期限為核心的管考制度，外界或許以為鬆綁辦案期限，會造成法官天天打混，但事實上法官內有句話是「天下沒有結不掉的案件，只有你不想結的案件」，意思是「只要夠勇敢，再困難的案件，都能用最簡單的方式處理。」

黃士瑋直指，辦案期限影響到的從來不是在打混的法官，無論期限長短，這些法官都能用最輕鬆的方式處理，真正被影響的是認真的法官，而在案件越來越多，期限卻都不變的情況下，就會使本來認真的法官，都一個個變成沒有感情的結案機器，接著再讓受不了辦案水準的法官一個個離開法院，「這不是劣幣驅逐良幣，這個制度會讓每一個本來的良幣，一個個不得不變成劣幣。」

黃士瑋認為，管考制度仍有一定價值，全數廢除確實可能造成問題，但辦案期限的調整是司法院立刻就能做的，但為避免重蹈頭痛醫頭的覆轍，司法院應訂定每個月法官真的可承擔、不會做不下去的案件數，訂定過程可參考先進法制國家經驗、狀況，並依照我國各法院近年來平均月結案統計數據，分為艱困地區、艱困難度，再參照勞保年金會依消費者物價指數（CPI）年增率調整的概念，每隔3個月以實際辦案法官人數，即時調整辦案期限及新收案數。

不認增加人力為唯一解方　司改會提逾40條文修正案

對於司法院及法務部目前提出的主要方法均為增加人力，今日以列席身分受邀的民間司法改革基金會常務董事林永頌直言，這並非唯一解方，不反對客觀上有人力需求，但政府財政有限，不可能無窮增加人力，應檢討沒效率的人、流程與規定，如再教育或淘汰相關人員、檢討或簡化流程、修法修正訴訟制度，並應合理管控案件的來源，檢討改善勞逸不均的司法分配。

林永頌建議，司法機關應請管理專業人員實證研究司法負荷的實況及可能對策，實證研究應包括各單位負荷過重的情形、有無勞逸不均、每位法官或檢察官在各樣工作花費時間，及各樣工作有無可能簡化等；他也提到，司改會已對合理控管案件來源、簡化訴訟程序、簡化判決書等方向，完成具體的草案與方案，已擬具涉及數個法案、超過40條條文的民間版修法草案。

談及改革及檢討方向，政治大學法學院教授姜世明分析，法院及案件管理仍有待釋疑點，在人事組織討論上，司法院或法務部應先盤點是否善用現有人力，及檢察事務官和書記官的運用是否合理，他對司法院及法務部的增員計畫予以支持，因我國與德國及奧地利的人口法官比仍相距甚遠，但未來仍應在政策上釐清及確認，相關方式是否可適度緩解承辦案件的工作壓力。

姜世明續指，立法院在制度配套上應配合通過《民事訴訟法》修正草案中關於強制律師代理、審理計畫程序、濫訴禁止進階版、專家參與等條文；司法院在案件分配合理化方面，可各給予基本工作項目所需時數的對應點數，並計算出每個法官每個月得分受各類型案件的件數，並建議立法院通過司法院擬具「調解法」草案，更進一步的將民間調解人專門職業化。

司法院再提員額增加　人事總處：保守估計增支逾46億

面對與會者提供的種種建言，司法院秘書長吳三龍回應，裁判書簡化已列為司法院的重要施政綱要，未來訴訟程序精簡也相當重要，而結案量或期限規定等問題，這涉及到人民的司法受益權，也是司法院提出員額增加的原因，司法院提出的人力需求，也都有經過相當的計算，未來也一定能受檢驗；依照司法院提出的迫切需求員額，含司法官、事務官、輔助人力等，共計缺額5536人。

然而，行政院人事總處副人事長懷敘於發言時表示，行政院對司法院員額增加一向都予以尊重，相對同時期行政院各機關員額精簡之際，司法院員額則在快速增長，司法院距離員額高限仍有超過500人的空間，而人事總處更發現司法院空缺預算人力仍有超過1200人，他過往也參加過司法院的員額評鑑，今天也有不少與會者提出源頭減量的方式，其實這些人事總處也曾提出，但無奈相關人士都「聽聽就結束了」，也讓人事總處後續都不想派員與會。

懷敘說，過往人事總處提議源頭減量，時常被司法院以涉及到審判核心業務為由當作回覆，但也很欣慰各界現也發覺不是僅有增加員額一途，人事總處其實也不是不願放寬員額，但重點是解決問題的方式，應是個全盤式的解方，建議各界應考量今天與會者提出的諸多源頭減量方案，「否則我想再增加更多的人，都沒有辦法去解決問題。」他也說，單就司法院提出增加5536員額，不考量其他硬、軟體的其他配套，就人事費最保守估算就要增加逾46億元。

資料來源：
https://www.msn.com/zh-tw/news/national/%E5%8F%B8%E6%B3%95%E9%81%8E%E5%8B%9E%E6%9C%89%E8%A7%A3-%E7%AC%AC%E4%B8%80%E7%B7%9A%E6%B3%95%E5%AE%98%E6%9B%9D%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%AF%A6%E9%8C%84-%E5%8F%B8%E6%94%B9%E6%9C%83-%E5%A2%9E%E5%8A%A0%E4%BA%BA%E5%8A%9B%E9%9D%9E%E5%94%AF%E4%B8%80%E8%A7%A3%E6%96%B9/ar-AA1o2Bss

民間研擬融資業法草案，對抗新型債務風暴！【獨立特派員】


公視新聞網
2024年4月29日



台灣首張現金卡 引發嚴重金融風暴？

1999年，台灣發行了第一張現金卡，也是台灣個人消費金融市場的濫觴。在這之前，一般個人除非有不動產等高價且保值的物品作為擔保，否則很難向銀行取得貸款，不過這樣的放貸機制，在比信用卡更容易申辦的現金卡發行之後已經形同虛設。

申請門檻低、貸款簡單便利的特性，讓這張台灣第一張現金卡，成為當年的神卡，而高利息、高利潤的個人消費金融，也成為台灣金融業的業務藍海。為了鼓勵借貸，各家銀行紛紛投入消金業務，在美化及包裝下，2000年到2005年，台灣信用卡流通量從1830萬張，暴增到4580萬張，開卡使用的現金卡也有380萬張。



不過2005年7月，雙卡放款餘額超過8000億，雙卡欠債者逼近80萬人，其中有超過一半連每月最低應繳金額都無法償還。（圖／獨立特派員）



台北律師公會債務清理委員會主委林永頌說：「當時金管會銀行局有一個統計，六個月以上最低應繳金額都繳不起的人有52萬人，大概影響上百萬的家庭。」

雙卡風暴尚未完全解套 新型態債務緊追在後！

雙卡風暴期間，不時傳出因卡債燒炭的案件。種種社會問題，也迫使行政單位對雙卡業務進行各種管制，立法單位也針對雙卡債務訂定《消費者債務清理條例》為卡債者解套。2008年消債條例上路後，長期協助卡債者的法界及學界也組織債務人成立卡債受害人自救會，持續推動修法，同時提供個案服務。



自2010年卡債受害人自救會成立以來，固定的諮詢服務仍然沒有間斷，甚至還有一半以上的人是逃債了一、二十年，到現在才來解決。（圖／獨立特派員）



而從債務人的諮詢中，自救會也發現，債務類型正在轉變，債權人從銀行轉為租賃業者或融資公司。輔仁大學社會科學院副院長吳宗昇說：「2021到2022年，每個月來自救會諮詢的人，都會有一、兩個是商品貸或是車貸。」

而吳宗昇也提到，這樣的新型態債務有四項特點。首先是「以買賣為包裝」，從原來的無擔保債務變成擔保債務，擔保品通常是汽車或是商品貸；再來是「超額貸款」，原本市價只有一萬元的商品，卻可以借到三十萬，導致嚴重的超貸；不只這樣，便利快速的形式也很吸引人，隨時隨地、一通電話就可以借錢；但同時，這樣的債務隱形成本也非常高，不只利率高，還要負擔各式各樣的手續費。

新型債務遊走灰色地帶 有法可管嗎？

民眾在借貸的過程中，也常遇到不合理的條件，經營養雞場的黃大姐就是一個案例。因為要籌措農場開設初期的資金，黃大姐成為當鋪、融資公司的往來客戶，而他的第一筆借貸，擔保品只有一台車。

黃大姐說：「融資公司還講說，你這台車價值就不只四萬！你可以借十萬、十二萬，我們都可以借你，不要借那麼少啦！」即使融資業者鼓勵提高借貸金額，然而初期費用卻令黃大姐卻步，而後續的利息更是驚人。

隨著養雞場收入逐漸穩定，黃大姐的債務也開始減輕，然而回顧借貸過程中的種種不對等，黃大姐卻有無法分說的矛盾。他說：「這些條件是在借錢的時候就知道的，但是當你在親戚朋友之間，找不到可以協助你的人的時候，最後的選擇就只剩下融資、當鋪、地下錢莊。」



車貸不需要財力證明、不管車子狀況，只要有車就能借。而商品貸，借貸門檻更低，是一種以購買商品的名義進行貸款的行為。（圖／獨立特派員）



新型態的借貸，遊走在經濟行為與放款行為的灰色地帶，不但難以界定法律管轄權，也不適用為減緩債務而設立的消債條例。輔仁大學社會科學院副院長吳宗昇說：「有擔保債務就不能進到《消費者債務清理條例》，所以也就不能用現在卡債的方式處理，這時候資產管理公司就可以用壓力很強的方式去討債。」為了避免重演20年前的雙卡風暴，法界人士集結起來研擬草案，逐條討論法條內容。這部研擬中的《融資業法》，是要讓處在灰色地帶的新型態借貸行為可以被清楚規範。

在新型債務形成風暴前，透過立法進行規範也更刻不容緩，法界指出，希望民間版草案完成後，行政或立法單位也能提出相關版本，以公聽會的形式凝聚共識，同時期待今年年底可以三讀，讓新型借貸有法可管。


資料來源：https://tw.news.yahoo.com/%E6%B0%91%E9%96%93%E7%A0%94%E6%93%AC%E8%9E%8D%E8%B3%87%E6%A5%AD%E6%B3%95%E8%8D%89%E6%A1%88-%E5%B0%8D%E6%8A%97%E6%96%B0%E5%9E%8B%E5%82%B5%E5%8B%99%E9%A2%A8%E6%9A%B4-%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E7%89%B9%E6%B4%BE%E5%93%A1-025400772.html

【2024債務人說明會】林永頌律師主講//法律扶助基金會及台北靈糧堂 共同主辦//2024-04-27
資料來源：https://www.youtube.com/watch?v=wyeMN5iFTJg

#黃珊珊問政報告 ep.9
本期重點：遏止債務悲劇，推動專法監管融資公司
來賓：卡債自救會顧問兼創辦人、台北律師公會債務清理委員會主委 #林永頌律師

直播影片
https://www.facebook.com/share/v/vtbKcY7kf96FjZoQ/?mibextid=xfxF2i

高利借款氾濫 律師揭露融資公司八大亂象 民間自擬專法籲金管會當主管機關

葉佳華
2024年4月18日



融資公司提供的車貸、商品貸等貸款，利率經常不透明，讓貸款人陷入債務陷阱，台北律師公會債務清理委員會主委林永頌（中）呼籲，政府應盡速推動融資業專法。（攝影／葉佳華）


一名30幾歲的李小姐，在前年掉入一場感情詐騙，一名男性先是在社群媒體臉書加她好友，取得信任後又互相加入LINE，該名男性天天噓寒問暖、溫馨提醒記得喝水吃飯、休息，甚至雙方更以老公、老婆互稱；對方則向她詢問是否要結婚、共同組建家庭，但需要一筆結婚旅遊金，李小姐沒有錢，於是對方就介紹她貸款的管道，李小姐循著代辦公司的指引向某家融資公司借款，借了38萬元，通通投入買虛擬貨幣，但買完不久後，人已聯繫不到，才驚覺被騙了，還因此背上債務。


卡債受害人自救會、台北律師公會債務清理委員會今（18）日召開記者會，李小姐在記者會上分享自己的受害經驗案例，她事後發現有許多不合理之處，第一，借38萬元，但實際入帳只有345800元，接著還要轉給代辦公司手續費加對保費42500元，等於實際只拿到303300元，但根據估算，如果還完，必須償還52萬餘元，比原來借的高出許多。

另外，代辦公司叫她要簽個商品貸款，商品名稱是日立冷氣，「可是我並沒有買冷氣啊？」，甚至在對保的時候只要她簽名，但自己並沒有拿到一式兩份的合約資料。李小姐說，自己原本就有卡債、銀行貸款，再加上融資公司貸款，一個月償還將近4萬元，根本完全沒有生活費了。

由於近期許多朝野立委紛紛關注融資公司的借貸亂象問題進行質詢，究竟後續該如何管理以及規範，也成為關注焦點。

利息及費用契約標示不明、又高額超貸，律師揭露八大亂象

卡債受害人自救會、台北律師公會債務清理委員會今（18）日召開記者會，台北律師公會債務清理委員會主委林永頌指出，自從卡債風暴之後，銀行發行信用卡、貸款的規範與管制已比過去謹慎許多，但有些人因而無法從銀行獲得貸款，造成非銀行體系的融資業者競相推出各種貸款，包括機汽車貸、手機貸、商品貸，先買後付、P2P等，只要上網，可以查到各式各樣貸款的廣告及各種貸款的推銷手法。

但由於目前融資業並沒有法律規範，也產生諸多問題。林永頌也從服務個案的過程中揭露融資公司的八大亂象，其中第一，融資契約對於利息、違約金、手續費以及是否複利，契約標示不明；第二，不少融資要求債務人開空白本票，等於利息、手續費等費用皆由融資業者單方決定，超高又不透明。

第三，融資業者在沒有徵信的情況下，常常過度借貸，還借貸給沒有清償能力的大學生或中學生，造成債務陷阱，甚至融資業者還介紹學生當車手賺錢還債；第四，即便是有擔保品的汽機車貸款，很多都是高額超貸，例如，2萬元機車借貸30萬元、30萬元汽車借貸100萬元。

第五，另外，根據《公司法》第15條規定，公司資金原則上不得貸與股東或任何他人，因此也衍生出假買賣真借貸，例如，有融資業者要債務人拍一張LG冰箱，沒有購買也可以「分期付款」借到20萬元；第六，甚至有少數融資業者進一步與詐騙集團勾結或媒合，當債務人遭感情詐騙或投資詐騙而需要資金時，詐騙者就介紹債務人向融資業者借貸。

第七是，融資業者常有不實廣告或不當推銷手法；第八則是當融資業者債權收不回來時，若進一步轉給更兇悍的資產管理公司，可能會用更不當的手法催債。

車貸、商品貸逐漸成為主流，弱勢者只會更加弱勢

輔仁大學社會學系副教授吳宗昇指出，這兩年車貸、商品貸已經慢慢變成主流的貸款，這是一個標準的掠奪性貸款，不僅利率高且不合理、過度放款下沒有考慮到債務人的償還能力、使用不當催債的手法，但由於擔保貸款是不受《消債條例》規範，因此業者大鑽漏洞，做了假買賣真借貸的合約，讓債務人不能透過《消債條例》解決債務問題。

吳宗昇接著說，由於車貸、商品貸的分期付款期數較短、償還的金額較多，債務人容易還不起，且通常會借車貸、商品貸的人也大多是弱勢者，當這些人還不起時，就會開始逃債、避債，形成地下人口、辦理假離婚、害怕公司或學校知道有債務問題，皆更可能讓弱勢者的生活變得更糟糕。

吳宗昇感嘆：「荒謬的是，我們現在沒有任何主管機關知道，到底有多少人負債，債務人結構到底有多少。」

實質利率高達40％恐構成重利罪嫌疑，債務人違約面臨本票裁定強制執行

卡債受害人自救會顧問趙興偉律師則表示，融資業者從銀行聯貸或發行商業本票取得2％利率，然後貸款給需要資金的人，但卻收取實質利率高達40、50％，他分享，法院曾有一個案例，法院認為融資業者收取的實質利率是43.4％，「我們認為這已經構成重利罪」。

趙興偉也觀察，近三、四年來，融資公司超貸案非常多，且不合理之處還包括，融資公司要求債務人簽空白本票，等到債務人違約，融資公司就自行填金額，並用本票裁定強制執行債務人財產，造成損害。他認為，由於目前融資公司並沒有任何的主管機關監管，以至於受害人沒有地方可以申訴。

融資專法躺了16年，民間版草案指定金管會來當主管機關

過去行政院曾在民國97年曾提出融資公司法草案，但立法院並未三讀通過，時隔16年，產生的問題現象也已大不相同，因此卡債受害人自救會與台北律師公會債務清理委員會也特別針對目前的亂象，提出民間版的融資業法草案初擬條文，提供給各黨立委參考，也期望行政院能盡速提出官方草案。

針對民間版的融資業法草案的重點內容，林永頌也說明，第一，融資業者將不侷限於公司，包括合夥或獨資的融資業者皆納入規範對象；第二，認為融資業法的主管機關是金管會；第三，融資業務應涵蓋各種借貸、債權轉讓以及媒介（例如P2P）；第四，針對融資業者的負責人、業務員、催債人員皆訂有積極資格及消極資格；第五，融資業者必須經過主管機關的許可，才可營業。

除此之外，融資業者對於擔保貸款的額度不得超過擔保品的市價；若是無擔保貸款額度則不得超過平均月收入的22倍，且此22倍是與銀行借貸的額度共用。

更重要的是，明定融資業者貸款的利息上限為年利率20％，各種名目收受的利益都是利息，不得複利，不得巧取利益；違約金則參考金管會對信貸的規定。另外，也禁止融資業務不當招攬、不當廣告；融資業者的債務催收人員也不得有不當的催債行為。

資料來源：https://tw.news.yahoo.com/%E9%AB%98%E5%88%A9%E5%80%9F%E6%AC%BE%E6%B0%BE%E6%BF%AB-%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E6%8F%AD%E9%9C%B2%E8%9E%8D%E8%B3%87%E5%85%AC%E5%8F%B8%E5%85%AB%E5%A4%A7%E4%BA%82%E8%B1%A1-%E6%B0%91%E9%96%93%E8%87%AA%E6%93%AC%E5%B0%88%E6%B3%95%E7%B1%B2%E9%87%91%E7%AE%A1%E6%9C%83%E7%95%B6%E4%B8%BB%E7%AE%A1%E6%A9%9F%E9%97%9C-074542058.html

金管會、經濟部互踢皮球 民間融資成三不管地帶　法界疾呼制定融資專法

信傳媒
更新於 04月17日11:46 • 發布於 04月17日08:05 • 葉佳華



新型態融資借款亂象多，民間團體疾呼應推動制定專法，認為金管會責無旁貸。（攝影／徐岳鋒）


 


還記得喬治瑪莉（George and Mary）現金卡嗎？這是1999年萬泰銀行發行的全台第一張現金卡，取自台語「借錢免利」的諧音，當年持卡人只要透過ATM就可以直接預借現金，由於當時申辦容易、再加上銀行洗腦的廣告，引爆全台辦卡風潮。

隨後各家銀行也紛紛加上發行現金卡、信用卡的行列，造成發卡浮濫、持卡人信用過度擴張，無力如期還款，一直到2005年釀成雙卡卡債風暴，當時不少卡債族為了躲債紛紛連夜搬家，甚至多起自殺事件發生，震驚社會。根據金管會2006年公布數據，全台卡奴達52萬人。

卡債風暴才走過20餘年，隨之而來的卻是新型態融資工具則越來越盛行，融資公司提供車貸、手機貸、商品貸款大行其道，卻也衍生出過度超貸、不透明的高額利息及附加費用等放款亂象，歸咎背後原因在於，目前融資公司沒有主管機關，至今仍無專法可約束。


融資公司成三不管地帶，沒有徵信、過度超貸、利率收費不透明

2005年雙卡風暴之後，當時社會上有不少卡債族逃債、甚至發生燒炭自殺等社會性問題，為了協助廣大卡債族重生、解決債務問題，司法院催生出《消費者債務清理條例》（以下簡稱消債條例），立法院則在2007年通過，並於2008年4月11日施行上路，讓債務人可以透過法律程序聲請「更生」或「清算」，得以重生。

如今卡債亂象雖有減緩，但近幾年來非金融機構的融資公司卻又不斷冒出，融資型態還多了汽機車貸款、手機貸款、任何形式的「商品貸款」，也衍生出超貸陷阱、高利率等不合理的金融亂象叢生，但融資公司目前屬於三不管地帶、沒有主管機關監管，因此引發民間團體、立委、地方政府機關等各界憂心，並高聲疾呼中央應立即制定專法，加以納管。

當年推動《消債條例》立法的民間推手、台北律師公會債務清理委員會主委林永頌觀察，目前市場上非金融借貸的融資公司，普遍都有過度超貸、預扣現金（借30萬實拿28萬）等問題，加上借款人完全不清楚融資公司的利息、手續費及違約金怎麼算，甚至還要客戶簽下空白本票。

林永頌舉例，一般人向銀行申辦貸款，銀行會向聯徵中心查詢信用紀錄，且銀行計算每個人的信貸額度最高不可超過月收入22倍；但反觀，目前融資公司並沒有徵信組織、貸款上限也沒有規範、甚至融資公司設立也不需要經過政府特許。

林永頌指出，這些融資公司放貸所衍生的問題，目前金管會銀行局管不到、經濟部商業司只管公司登記，也同樣管不到，況且目前也沒有法律可進行規範管理，導致利息、手續費、違約金任憑業者決定。換句話說，當消費者與融資公司發生糾紛時，不知道該誰求助，大多數往往也只能哀怨認倒楣。

卡債受害人自救會顧問、律師趙興偉更指出，業者也利用銀行的廉價資金，向消費者放款，藉此創造高額的利潤；且從個案也發現，融資公司也沒有撥足十成貸款，例如，債務人向融資公司申貸50萬元，但實際上僅拿到8～9成，沒想到又跌入更高利的窟窿。

趙興偉也擔憂，由於融資公司的資金來源多來自銀行金融體系，若融資公司過度肆無忌憚超額放款，衍生出龐大呆帳問題，屆時卡債風暴恐怕會再度捲土重來，甚至波及到金融體系，成為不定時炸彈。


台北律師公會債務清理委員會主委林永頌接觸許多債務人個案，當年他也是推動《消債條例》立法的民間主要推手。（攝影／葉佳華）


卡債風暴催生出《消債條例》，但僅適用無擔保債務

除此之外，儘管2005年雙卡風暴之後，政府催生出《消債條例》，但面對如今的新型態債務，不少債務人也不見得可以適用《消債條例》。

林永頌指出，《消債條例》適用的債務種類僅限於無擔保債務，例如信用卡、信貸等債務，其他像是目前正盛行的汽機車等有擔保品的融資債務，目前法界上仍有不同的意見認定。

林永頌舉例，一輛價值2萬元的機車借到30萬元，有些法官認為，將機車擔保品變賣後，剩下的28萬元就可適用《消債條例》處理，但有些法官則認為，汽機車貸是屬於有擔保品，便排除適用《消債條例》；林永頌則認為，目前融資公司對於汽機車貸款嚴重超貸，且事後融資公司也不願將擔保品變賣，最後形同有擔保品債務，導致債務人難以透過《消債條例》更生或清算。

經濟部、金管會互踢皮球，民間盼速立《融資業法》防堵

在融資公司諸多亂象未能解決之下，包括民間團體、地方政府機關皆高聲呼籲政府，應儘速推動制定專法、指定主管機關，針對融資業不合理的亂象介入規範。

事實上，早在2008年，行政院曾提出《融資公司法》草案，依照當時的行政院版本，指定金管會為主管機關，但當時草案送入立法院審議，卻因全球金融海嘯而不了了之，立院屆期後也不續審，草案退回行政部門一直到現在；期間行政院雖然協調多次，但最後也只見經濟部、金管會互踢皮球，遲遲未能釐清誰才是主管機關。

近期以卡債受害人自救會、法律扶助基金會以及台北律師公會債務清理委員會為首的三個民間團體，正在共同研擬專法條文，期望獲得中央及立法機關的關注；條文內容主張，專法的規範對象不侷限僅有融資公司，而是放寬至「融資業」；且認為主管機關應由金管會出面監管。

專法應指定金管會為主管機關，民間提出六大立法精神

林永頌也進一步說明專法的主要精神及重點，他表示，第一、融資公司借太多，容易形成債務陷阱，根據金管會規定，金融機構對於債務人於全體金融機構的無擔保債務總額不得超過月收入的22倍，因此認為此規定應與融資業共用額度，也就是，金融機構加上融資業最高借款上限就是月薪的22倍。

第二、約定利率不得超過年利率20％，且利息不得滾入原本再生利息，也就是限制複利；也不得再以各種名目巧取利息，包括費用、酬勞皆視為利息；至於違約金則另立。

第三、有關債務催收行為，林永頌則指出，由於目前國內並無《債務催收法》，因此認為債務催收也應納入專法，包括不得對債務人以外第三人催收或騷擾行為，另外，針對不當催收行為包括強暴、脅迫、恐嚇、侮辱、毀損等方式催收，也納入不當催收進行規範。

第四、若融資業與詐騙集團勾結也必須祭出相關制裁責任；第五，經營融資業不論是個人或公司，皆必須經過主管機關許可，且負責人、從業人員等人也必須考取相關證照，或是其他消極及積極資格，甚至融資業有停業、撤銷或廢止許可的機制。第六，對於廣告行銷上也不得有誇大不實等不當推銷行為。

林永頌直言，近年來詐騙集團橫行，在許多債務人個案的案例中，觀察到已從第一階段的感情詐騙或投資詐騙，進一步延伸至第二階段的融資平台，最終使得債務人落入更大的債務問題，倘若融資公司又與詐騙集團勾結，恐怕衍生出更多的社會問題，呼籲政府應立即重視、積極處理。

資料來源：https://today.line.me/tw/v2/article/PGpKLy8

卡債尋短引關注！許多貸款商品無「法」管　籲盡速修訂「融資公司法」草案
2024/01/25 18:42:53

 



卡債尋短引關注！許多貸款商品無「法」管。（圖／民視新聞）


財經中心／葉為襄、郭文海　台北報導

南部一家五口疑似因為債務尋短，引發社會關注！卡債自救會今天痛訴，近期感情詐騙、汽機車超貸、手機貸商品貸案件多，自救會三年下來，近千人諮詢，諮詢債務人有年輕化趨勢，律師們認為，行政院應該趕快修訂融資公司法、司法院和教育機關應該加強宣導，呼籲債務可以解決，生命可千萬要珍惜。
 

感情詐騙被害人陳小姐說網路上認識一個男生，在他每天噓寒問暖之下，逐漸取得了我的信任，他說我要付高額的海關費，貨運費等等。陳小姐年紀輕輕遭感情詐騙，身上一背就是110萬，還好積極理債，加上有債務清理條例保障，但不是每個人都那麼幸運。




卡債尋短引關注！許多貸款商品無「法」管。（圖／民視新聞）
 


卡債自救會顧問林永頌說，如果這些融資公司可以不徵信它的利息違約金沒有上限，金額可以一直借下去成為一個債務陷阱，甚至跟詐騙結合，這個禮拜一上班的時候看到這個新聞，我心裡其實非常難過民間也會很快提出草案。南部一家五口尋短，疑似因為沒有正當管道借貸，新型貸款出現，律師們認為法律沒有與時俱進，汽機車超貸、手機貸、商品貸案件數，一年案件數多出20%，自救會律師們希望能趕快提出融資公司草案，加強營業、徵信，年關前別催債，希望司法院盡力宣傳"債務更生和清算制度"。





 




卡債尋短引關注！許多貸款商品無「法」管。（圖／民視新聞）




根據卡債自救會統計，三年來諮詢案件已經有900人諮詢，近期爆紅影片山道猴子的一生和逢甲東海大學爆發無卡分期貸款數百名學生遭詐千萬都是類似事件，也讓自救會顧問們決定站出來，替被害人發聲。


資料來源：https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024125F02M1