法界：法官濫用自由心證 懷疑就入罪   

2021/07/31 05:30

〔記者溫于德／台北報導〕為何我國法官的信任度長期低迷？主因在於，有些被告明顯犯下罪行，民眾認為罪大惡極應該收押重辦，法官卻用極嚴苛的標準審查證據，輕易給予交保、或審判時輕判、甚至無罪；相對來看，也有小老百姓的行為不應以刑法論究，或許只是民事糾紛或告訴案件，明明證據不明確，卻仍被論罪。正因為不少案件結果，與社會認知落差極大，民眾才會認為有些法官根本是濫用自由心證論罪量刑。

訴訟經驗豐富的律師周武榮證實，部分法官確實會依自由心證審視證據，逕予惡犯輕判或無罪，卻對只被「懷疑」有罪的被告判決有罪；自由心證若用於量刑標準時，原本應獲重判的被告，都有可能獲得輕判，這些都並非正常法治國家應該存在的情況。

司進會：有些法官對特定案有偏見

台灣司法人權進步協會理事長何俊英認為，有些法官難免受自身經驗影響，對特定案件產生偏見，建立量刑基準，可讓個別法官不受自身經驗影響量刑，使兩造都能信服判決。

同罪名刑期差異大 被告怎信服？

民間司改會董事長林永頌也說，實務上確實常見不同法官對於情節、狀況雷同的案件，雖有量刑例稿可參用，卻會因個別法官帶入自身經驗而出現不同量刑，導致被告內心產生「判重、判輕只能看法官決定」心態，只能自求多福。

林永頌表示，量刑標準不一，導致相同罪名的被告刑期也可能差距甚大，有時被告不服、有時被害人質疑法官，司法院近年一直很努力在做量刑標準化，讓法官量刑時有明確的參考依據，是件好事。

司改會：建立量刑標準是好事

司改會常務董事林俊宏表示，司法院若能確實建立一套「好」的量刑標準，法官應願意採用，在面對背景相似的被告，以雷同手法涉犯同類型案件時，做出在刑期長度差別不大的判決結果，如此一來即可避免法官因過度使用自由心證出現歧異裁判。

何俊英表示，量刑代表著法律的「尺度」，希望司法院能建立機制，例如成立網站或臉書社團等，讓關心司法的各行各業專業人員，針對不同類型案件的量刑因子，有表達民間意見的管道，司法院從中察納雅言，納入、採用於新法中，讓量刑基準更接地氣。

資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1463963