藻礁公投將在12/18舉行，藻礁公投推動聯盟今開記者會提出三接遷址台北港替代方案，公投領銜人潘忠政表示，推估三接若遷址到台北港N7-N9貨櫃碼頭，比經濟部提出的外推方案還更好，從前置作業到完成興建最久只需5.5年，還可省下納稅人1300億元，兼顧保育藻礁和改善中南部空污，強調從未反對興建三接，訴求不要蓋在藻礁生態上。

為配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區興建天然氣第三接收站，但由於興建地點會影響到藻礁生態系，因此引發環團反彈，要求政府將三接遷址。經濟部在今年5月提出外推方案，將工業港外推到離岸1.2公里處，並使用善待藻礁工法施作，也在臉書上多次發文指出，若三接沒有如期完工，台灣將會有缺電危機，會增加燃煤發電，導致無法達到減碳目標，更強調三接遷址會影響到天然氣供應時程將延後11年。

然而藻礁公投聯盟認為，外推方案只是經濟部不想再走一次環評，且如果依照外推方案施工，還是會讓部分地點流速降低，讓漂沙影響到藻礁生成，也指出依照政府今年5月的全國電力供需報告，在2025年時備用容量率是16.9％、2026年17.9％、2027年19.9％，皆高於政府所訂目標值15％，因此不會有缺電危機。

藻礁公投領銜人潘忠政表示，在三接環評期間，就曾經有提出過許多三接替代方案，但都被開發單位否決，也說針對第三天然氣接收站從來都沒有反對興建，只是要求不要興建在大潭藻礁生態系上。

至於過去經濟部不斷強調三接遷址台北港會延後11年供應天然氣，環境律師張譽尹表示，經濟部的這項數據是用台北港N14貨櫃碼頭來做評估，完全不是用環團提出的N7-N9貨櫃碼頭，因此批評經濟部直接表明11年來不及，分明是錯誤的片面資訊。

張譽尹指出，根據多位立委提供的資料，台北港N7-N9貨櫃碼頭有大片的土地可以利用，張譽尹表示N7-N9貨櫃碼頭的運量不如當初規劃，再加上BOT廠商並沒有按照合約進行興建，也沒有提出相關營運績效報告，因此環團推估，若使用N7-N9貨櫃碼頭的這片土地，在前置作業約需1.5年，興建儲槽輸氣管氣化設備工程需4年，這樣算下來時程僅需5.5年，比經濟部提出的11年還要短。

張譽尹也提出在台北港興建三接的十大優點，包含期程與原址外推相當、儲槽可以興建更多，預計可以建6-7個儲槽、可合併第四天然氣接收站、造價更便宜，因港灣和造地都是原有的，可減少1300億元興建費用、台北港風浪更小，收卸天然氣更安全、有助於藻礁生態保育、改善中南部空汙問題、解決台北港已開發土地閒置問題、以及可以讓擁護重啟核四的人，沒有藉口蹭藻礁公投聲量。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，過去政府一直聲稱，三接遷址到林口港或台北港，海管將會破壞沿途礁體，但根據報告，國內目前設置天然氣海管的條件，都是設在西部離岸約10公里的近海海域，且水深30-50公尺的沙質海床，但藻礁並不是沙質海床，明顯不適合埋設天然氣海管。

立委蔡壁如表示，在三接興建工程中凸顯出政府3個程序不正義，包含從2016年至今，政府未依法開啟保護區審議、2017年賴清德「藻礁換深澳」政治力介入環評、以及2020年違反環評停工承諾。

蔡壁如批評，政府不應該持續大內宣，應該要召開能夠釐清所有事實的聽證會，來讓人民更加清楚事情真相，並指出其實三接有很多替代方案，天然氣接收站夠用就好，雖然目前已規劃到七接，但專家學者評估2050年接收站的使用率恐怕只剩下4成。（王重皓／台報導）

資料來源：https://tw.appledaily.com/life/20211116/RF2K3MGRPZAG5MITBPT4FZDGHE/