自由日日shoot》曾德水當庭暗示 影響被告訴訟權

前法官曾德水。（資料照）

〔記者吳政峰／台北報導〕高等法院前法官曾德水，開庭時疑暗示被告撤回上訴，被司法院考評「丙等」。司改會董事長林永頌表示，曾德水如果還沒完整聽完被告說法，僅從卷宗就認為上訴無用，還以言語暗示撤回，如何讓人信任司法呢？

不尊重合議制精神

林永頌指出，高院是合議庭，有三名法官，曾德水看了卷宗後，單憑自己的想法就認為被告上訴沒有實益，當庭暗示對方撤回，請問這種做法「有問過其他兩名法官的意見嗎？」不尊重合議制的精神。

林永頌解釋，基於「不利益變更禁止原則」，除非檢察官也上訴，否則只有被告一造上訴的話，二審不能做出比一審還重的判決結果；換句話說，即使被告上訴，最差的結果也只會跟一審相同，不會更糟，曾德水暗示撤回上訴，可能剝奪被告獲輕判的機會。

林分析，雖然曾德水不是命令，而是暗示，但聽在當事人耳裡，勢必產生「法官都這麼說了，我還要上訴嗎？」的印象，恐因此改變訴訟策略，影響訴訟權。

他認為，法官應該是公立客觀的第三者角色，除非當事人有很明顯且無法補正的程序瑕疵，例如上訴逾期等情，才能闡明該案沒有上訴必要。

法官揭露心證 不利司法形象

全國律師聯合會理事長陳彥希說，高院是合議庭，曾德水卻揭露個人心證，暗示被告上訴無實益，不只不妥當，還讓被告「心驚驚」，擔心敗訴，甚至可能不當聯想到法官是否私下有問題，整體而言，不利司法形象。

陳彥希認為，若是一審獨任庭，法官看完所有卷宗、聽完當事人陳述後，可適當揭露心證，讓被告自行決定是否要進入冗長訴訟程序；若是合議庭，則不適宜逕自暗示被告撤回上訴，以維持法官公正、客觀的第三者角色。

資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1490320