永信動態

跨黨派立委挺三接遷台北港 環團：時程與外推相當，還省1300億


蔡佩珈
2021年11月16日 週二 下午4:33·2 分鐘 (閱讀時間)



距離12月18日舉行的藻礁公投還剩約1個月，藻礁公投推動聯盟16日提出替代方案，建議第三天然氣接收站（三接）遷址至台北港N7至N9貨櫃碼頭，並強調該方案比觀塘港外推還更可行，時程至多花費5年半，還能省下1300億元。該方案獲得跨黨派立委支持，包含民眾黨立委蔡壁如、國民黨立委林為洲與時代力量立委陳椒華等人皆贊同。

為達成2025年非核家園目標，中油擬於桃園大潭電廠觀塘工業區興建三接，但選址落在大潭藻礁區域而引發爭議。經濟部今年5月提出新方案，擬將工業港外推445公尺，距離岸邊1.2公里，也不浚挖、破壞水下礁體。經濟部曾多次在臉書粉專指出，三接若遷址台北港將耗費11年。

環境律師張譽尹表示，台北港N7至N9貨櫃碼頭有大片土地可利用。N7至N9貨櫃碼頭運量不如預期，加上BOT廠商至今未按照合約興建貨櫃碼頭，也未提出相關營運績效報告。環團推估，若在台北港N7至N9興建三接，前置作業約1.5年，計畫核報、環評審查以及興建儲槽輸氣管氣化設備工程4年，並批評經濟部說三接移至台北港要11年來不及，是錯誤的片面資訊。

張譽尹：台北港建三接，儲槽可以建更多

張譽尹細數在台北港興建三接的優點，包含：期程與原址外推相當、儲槽可以興建更多、可合併第四天然氣接收站、費用更便宜。台北港風浪更小，收卸天然氣安全、有利藻礁生態保育、改善中南部空污問題、解決台北港已開發地區的閒置問題，還能讓支持重啟核四的人，沒有藉口蹭藻礁公投聲量。

蔡壁如指出，三接興建工程突顯3個程序不正義，包含：2016年至今，政府仍不依法開啟保護區審議、2017年政治力介入環評，以及2020年違反環評停工承諾。此外，三接有很多替代方案，天然氣接收站夠用即可，儘管目前已規劃到七接，但根據能源局資料顯示，專家學者評估到2050年，接收站使用率恐只剩4成，政府現行能源轉型規劃有太多缺失。

資料來源：https://tw.news.yahoo.com/%E8%B7%A8%E9%BB%A8%E6%B4%BE%E7%AB%8B%E5%A7%94%E6%8C%BA%E4%B8%89%E6%8E%A5%E9%81%B7%E5%8F%B0%E5%8C%97%E6%B8%AF-%E7%92%B0%E5%9C%98-%E6%99%82%E7%A8%8B%E8%88%87%E5%A4%96%E6%8E%A8%E7%9B%B8%E7%95%B6-%E9%82%84%E7%9C%811300%E5%84%84-083359641.html

推動三接遷址台北港 藻礁聯盟：只需5.5年、可省1300億
  


藻礁公投推動聯盟舉行「中油三接遷址台北港替代方案可行性說明」記者會。（記者王藝菘攝）

2021/11/16 16:22
首次上稿：14:40
更新時間：16:22（新增經濟部、交通部回應）

相關新聞請見

三接可遷台北港？ 交通部：從無規劃且影響航安

三接遷台北港不可行 經濟部：需時11年、新北反對

〔記者陳昀／台北報導〕藻礁公投推動聯盟今偕民眾黨立委蔡壁如、時代力量立委陳椒華、國民黨立委林為洲、台灣維新召集人蘇煥智等人在立院開記者會，並發布研究指出，中油三接遷址台北港N7~N9，的確比政府提出的外推案更好、更可行，時程只要5.5年，還可節省1300億元公帑。

藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政表示，環評期間曾提出許多三接替代方案的可行性，都被開發單位否決，近一年來在多位立委協助調閱資料下，終於找到台北港確實較快的證據，希望政府立即宣布三接停工，懸崖勒馬，並期待政府未來從制度落實聽證會制度，讓政策更具體有效地被執行。

環境律師張譽尹說明，台北港N7~N9仍有大片土地可利用，依照立委提供資料，由於貨櫃碼頭運量不如預期，BOT公司至今沒有依合約興建碼頭、提出營運績效評估，甚至已提出展延即停止興建等訴求，推估三接遷址台北港N7~N9方案只需5.5年，包含政府政策變更、協商投資契約、環差審查或環評審查等前置作業約需1.5年，港灣及造地工程目前已完工，再興建儲槽輸氣管氣化設備工程約4年。

張譽尹強調，台北港方案不但跟外推方案時程相當，儲槽更多，不用蓋港還可以省1300億元納稅錢，除此之外，聯盟還有更好的「多元輔助方案」，也就是擴建或新建一接、二接、五接，再加上海管建設，就足夠大潭電廠用氣。

台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，政府的文宣一再宣稱遷址台北港或林口港，海管將破壞沿線藻礁，但依協和電廠更新改建環評書，我國現有天然氣海管均布設於西部離岸約10公里近海海域，水深30至50公尺的砂質海床，但藻礁不是砂質海床，顯不適合埋設天然氣海管，若遷址到台北港，理當比照其他海管埋設條件，不應拿錯誤資訊威脅大眾會破壞藻礁。

蔡壁如指出，對於觀塘港海象、風浪是否影響卸收安全與有效日數，以及外推方案突堤效應海流、漂沙對藻礁生態系影響的疑慮尚未釐清，民進黨政府也承認再外推方案不可能不影響藻礁，三接有很多替代方案，專家學者也評估2050年天然氣接收站利用率只剩4成，現行能源轉型規劃有太多缺失，請民進黨政府不要再恐嚇民眾。

國民黨立委林為洲說，台北港替代方案內容應該要在聽證會上跟官員對話，在野黨立委不斷要求，主管機關卻寧願花5800萬到處去開說明會宣傳，就是不肯開聽證會對話，執政黨立委還很偽善地把提案改成3個月後公投後舉行公聽會，其實有很多替代方案，很遺憾他們就是不肯，硬要在三接破壞珍稀藻礁，令人納悶。

陳椒華說，藻礁公投牽涉到能源轉型、藻礁保育、正當程序3大面向，這個複雜的問題需要更多、更正確、更完整的資訊，但政府一直沒有好好公開資訊，也不願依法辦聽證會，台北港方案是兼顧能源轉型能源轉型、藻礁保育、國家預算理性，且具很高可行性的替代方案，在公投前人民有權得知。


藻礁公投推動聯盟今偕立委開記者會，發布研究指出，中油三接遷址台北港N7~N9，的確比政府提出的外推案更好、更可行，時程只要5.5年，還可節省1300億元公帑。（記者陳昀攝）

資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3738331

環團提三接改在台北港 建設只需5年半


2021年11月16日 週二 下午3:48·1 分鐘 (閱讀時間)

距離1218四大公投只剩1個月左右，藻礁公投推動聯盟今(16)日推出第三接氣站的台北港替代方案，環團指出，運用台北港閒置的貨櫃碼頭，建設時間只需要5年半，根本不需要經濟部所宣稱的11年。(李人岳報導)

藻礁公投推動聯盟、台灣蠻野心足生態協會和多位立委出面，推出三接台北港替代方案，珍愛藻礁公投領銜人潘忠政指出，環團從來沒有反對興建三接，但是不應該蓋在珍貴的藻礁地景和生態系上，可惜現在充斥著說「環團反對三接」的說法其實是混淆視聽，而且帶頭混淆視聽的是政府，這是令人非常遺憾的。

律師張譽尹表示，經濟部過去不斷強調三接如果遷到台北港至少要再延後11年，但那是用台北港N14貨櫃碼頭在評估，從沒有考慮過學者和民間提出的N7到N9貨櫃碼頭，他指出，由於N7到N9運量不如預期，如果轉做三接基地的時程只需要5年半。

張譽尹說，三接遷址到台北港有十大優點，包括期程和外推方案差不多、有更大腹地可增建儲氣槽、可合併協和電廠四接，風浪小、卸收安全，更可以保育藻礁生態。

資料來源：https://tw.news.yahoo.com/%E7%92%B0%E5%9C%98%E6%8F%90%E4%B8%89%E6%8E%A5%E6%94%B9%E5%9C%A8%E5%8F%B0%E5%8C%97%E6%B8%AF-%E5%BB%BA%E8%A8%AD%E5%8F%AA%E9%9C%805%E5%B9%B4%E5%8D%8A-074806066.html

環團提遷址台北港打臉三接外推案　潘忠政：時間減半、經費省1300億元

更新時間： 2021/11/16 14:00

 



藻礁公投推動聯盟今（11/16）召開記者會指三接有更好的替代方案。王重皓攝
圖片來源 : 蘋果新聞網
 


藻礁公投將在12/18舉行，藻礁公投推動聯盟今開記者會提出三接遷址台北港替代方案，公投領銜人潘忠政表示，推估三接若遷址到台北港N7-N9貨櫃碼頭，比經濟部提出的外推方案還更好，從前置作業到完成興建最久只需5.5年，還可省下納稅人1300億元，兼顧保育藻礁和改善中南部空污，強調從未反對興建三接，訴求不要蓋在藻礁生態上。

為配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區興建天然氣第三接收站，但由於興建地點會影響到藻礁生態系，因此引發環團反彈，要求政府將三接遷址。經濟部在今年5月提出外推方案，將工業港外推到離岸1.2公里處，並使用善待藻礁工法施作，也在臉書上多次發文指出，若三接沒有如期完工，台灣將會有缺電危機，會增加燃煤發電，導致無法達到減碳目標，更強調三接遷址會影響到天然氣供應時程將延後11年。

然而藻礁公投聯盟認為，外推方案只是經濟部不想再走一次環評，且如果依照外推方案施工，還是會讓部分地點流速降低，讓漂沙影響到藻礁生成，也指出依照政府今年5月的全國電力供需報告，在2025年時備用容量率是16.9％、2026年17.9％、2027年19.9％，皆高於政府所訂目標值15％，因此不會有缺電危機。

藻礁公投領銜人潘忠政表示，在三接環評期間，就曾經有提出過許多三接替代方案，但都被開發單位否決，也說針對第三天然氣接收站從來都沒有反對興建，只是要求不要興建在大潭藻礁生態系上。

至於過去經濟部不斷強調三接遷址台北港會延後11年供應天然氣，環境律師張譽尹表示，經濟部的這項數據是用台北港N14貨櫃碼頭來做評估，完全不是用環團提出的N7-N9貨櫃碼頭，因此批評經濟部直接表明11年來不及，分明是錯誤的片面資訊。

張譽尹指出，根據多位立委提供的資料，台北港N7-N9貨櫃碼頭有大片的土地可以利用，張譽尹表示N7-N9貨櫃碼頭的運量不如當初規劃，再加上BOT廠商並沒有按照合約進行興建，也沒有提出相關營運績效報告，因此環團推估，若使用N7-N9貨櫃碼頭的這片土地，在前置作業約需1.5年，興建儲槽輸氣管氣化設備工程需4年，這樣算下來時程僅需5.5年，比經濟部提出的11年還要短。



三接遷址台北N7-N9貨櫃碼頭不需用到11年時間。王重皓攝
圖片來源 : 蘋果新聞網
張譽尹也提出在台北港興建三接的十大優點，包含期程與原址外推相當、儲槽可以興建更多，預計可以建6-7個儲槽、可合併第四天然氣接收站、造價更便宜，因港灣和造地都是原有的，可減少1300億元興建費用、台北港風浪更小，收卸天然氣更安全、有助於藻礁生態保育、改善中南部空汙問題、解決台北港已開發土地閒置問題、以及可以讓擁護重啟核四的人，沒有藉口蹭藻礁公投聲量。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，過去政府一直聲稱，三接遷址到林口港或台北港，海管將會破壞沿途礁體，但根據報告，國內目前設置天然氣海管的條件，都是設在西部離岸約10公里的近海海域，且水深30-50公尺的沙質海床，但藻礁並不是沙質海床，明顯不適合埋設天然氣海管。



三接遷址台北港優點。王重皓攝
圖片來源 : 蘋果新聞網
立委蔡壁如表示，在三接興建工程中凸顯出政府3個程序不正義，包含從2016年至今，政府未依法開啟保護區審議、2017年賴清德「藻礁換深澳」政治力介入環評、以及2020年違反環評停工承諾。

蔡壁如批評，政府不應該持續大內宣，應該要召開能夠釐清所有事實的聽證會，來讓人民更加清楚事情真相，並指出其實三接有很多替代方案，天然氣接收站夠用就好，雖然目前已規劃到七接，但專家學者評估2050年接收站的使用率恐怕只剩下4成。（王重皓／台報導）

資料來源：https://tw.appledaily.com/life/20211116/RF2K3MGRPZAG5MITBPT4FZDGHE/

1218公投》藻礁聯盟提三接遷址臺北港 跨黨派立委來支持
13:47 2021/11/16 
中時
 曾薏蘋 、 劉宗龍
      






藻礁公投推動聯盟16日舉行「中油三接遷址台北港替代方案可行性說明」記者會，前台南縣長蘇煥智（左起）、時代力量立委陳椒華、藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政、民眾黨立委蔡壁如、國民黨立委林為洲及前環保署副署長邱文彥等舉標語、喊口號，呼籲政府立即停止三接工程，讓藻礁保育與能源轉型可以雙贏。（劉宗龍攝）

    
 

藻礁公投推動聯盟16日舉行「中油三接遷址台北港替代方案可行性說明」記者會，前台南縣長蘇煥智（左起）、時代力量立委陳椒華、藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政、民眾黨立委蔡壁如、國民黨立委林為洲及前環保署副署長邱文彥等舉標語、喊口號，呼籲政府立即停止三接工程，讓藻礁保育與能源轉型可以雙贏。（劉宗龍攝）


藻礁公投推動聯盟今邀請跨黨派立委召開記者會，拋出三接遷址臺北港N7~N9比政府提出的外推案更好、更可行的替代方案，聯盟強調，時程最多只要5年半，還能節省新台幣1300億元的公帑，經費便宜、風浪小、可保育藻礁，也可改善中南部空汙；此替代方案也獲國民黨立委林為洲、民眾黨立委蔡壁如及時代力量立委陳椒華支持。呼籲政府立即停止中油三接工程。

藻礁公投推動聯盟今記者會中，環境律師張譽尹指出，台北港是台北港貨櫃碼頭股份有限公司以BOT的方式投資興建，特許期50年。但合約中也表明，若有政策需求要轉作，政府有權終止BOT公司的營運許可。

張譽尹說，港灣及造地工程不用再花任何時間，因為它就填好擺在那邊，興建儲槽、輸氣管、氣化設備工程，抓的時間是4年，這個時間跟經濟部次長曾文生在今年4月14日的簡報抓的時間是完全一模一樣，這個包括儲槽的興建、還有輸氣管、氣化設備等等興建的工程。

藻礁公投推動聯盟召集人、公投領銜人潘忠政強調，環保團體並不反對興建三接，雖然現在氣候變遷議題嚴峻，但減煤增氣、限縮石化依賴才是正道，只是要求不要蓋在珍貴的藻礁地景及生態系上面。

他說，期待政府能夠真正落實能源轉型，立即宣布三接停工，回應蔡英文總統去年6月4日對環團表示，期盼達成雙贏方案的心願，及早懸崖勒馬。

今出席支持藻礁公投聯盟提出的三接遷址台北港替代方案的跨黨派立委包括國民黨林為洲、民眾黨立委蔡壁如及時代力量立委陳椒華。

蔡壁如表示，這次公投要凸顯的是政府的程序不正義，與能源政策的漏洞。三接有很多替代方案，而且天然氣接收站夠用就好，目前都已規劃到七接。據能源局資料顯示，2025年天然氣接收站利用率只有72％，專家學者更評估，到2050年天然氣接收站利用率恐怕只剩4成，政府現行的能源轉型規畫實在有太多缺失。

陳椒華說，民進黨寧願花5800萬元到全國舉辦說明會，就是不願意依法舉辦一場聽證會，台北港替代方案對於能源轉型、藻礁保育、國家預算而言都是更好的決策，且有很高的可行性。

林為洲強調，台北港替代方案內容應該在聽證會上跟官員對話，但很可惜到現在都已經快要投票了，民進黨還是不願意對話、也不接受替代方案，卻堅持要留在原地破壞珍貴藻礁。

資料來源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211116005659-260407?chdtv

環團推三接遷址到這　10大優點曝　
NOWnews今日新聞 (2021-11-16 11:47)
分享|     

▲環團認為，三接遷址台北港比現行政府所提的外推方案更佳，圖為進行中的三接工程。（圖／資料畫面，記者李春台攝）

公投進入倒數階段，藻礁公投推動聯盟今（16）日與在野跨黨派立委召開記者會指出，三接遷址臺北港N7～N9方案比政府提出的外推案更可行，時程最多只要5.5年，就能兼得保育與能源轉型，還可增氣減煤並改善中南部空污，更能節省1300億元公帑。

12月18日將舉行四大案公投，其中第20案珍愛藻礁公投由藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政領銜提出，主文為「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」盼政府將中油三接遷離大潭藻礁。今潘忠政也偕同民眾黨立委蔡壁如、時代力量立委陳椒華，國民黨立委林為洲等人召開記者會，剖析中油三接遷址臺北港N7～N9替代方案可行性。

「我們從一開始就沒有反對第三天然氣接收站。」潘忠政強調，他們自始都未反對建三接，只是要求不要蓋在藻礁生態系上，面對氣候變遷議題嚴峻，在能源轉型有多元路徑的情況下，減煤減氣、全面限縮石化依賴才是正道。

潘忠政指出，過去他們曾提出許多三接替代方案的可行性，但是都被開發單位以各種冠冕堂皇的理由否決，不過前環評委員鄭明修、前環保署長詹順貴等人都提出三接有替代方案，甚至時程比觀塘更快，希望政府立即宣布三接停工。

環境律師張譽尹說明，藻礁公投推動聯盟認為，三接遷址台北港N7～N9替代方案比政府提出的外推案更好、更可行，最多僅耗時5.5年，就能讓藻礁保育與能源轉型雙贏，兼得增氣減煤與改善中南部空氣汙染，還能節省納稅人1300億元公帑。

張譽尹進一步表示，政府拒絕任何遷址替代方案的唯一關鍵為「時程趕不及」，但時程從來就不是問題，問題在於政府漠視「程序正義」，不依法召開聽證程序、不依《文化資產保存法》及《野生動物保育法》進行相關審議，「這是民主臺灣的最大危機，需要人民以公民投票來複決此一不當選址政策。」

藻礁公投推動聯盟分析，三接若能遷址台北港有10大優點，在時程上最多僅要5.5年，與原址外推期間相當、儲槽量可以更多，還可以解決台北港已開發地區的使用閒置問題，有利國家財政、加速台北港區既有47座油槽遷建時程，遠離社區聚落。

此外，因為觀塘不用蓋港，費用方面更便宜，約可節省1300億元，且台北港風浪更小，卸收更安全，冬日風大時，觀塘港不能入港卸氣，但台北港還是可以卸氣，讓燃煤機組順利降載或停機，中南部老舊燃煤機組替代時程也不會延宕。

至於環境方面，藻礁公投推動聯盟則認為，遷址台北港對藻礁生態保育更好，能合併四接，保護外木山海洋珊瑚，還能讓擁護核四重啟的人，「再也沒有蹭藻礁公投聲量的藉口！」
資料來源：https://news.sina.com.tw/article/20211116/40575584.html
 

吳姿賢/ 報導
2021/ 11/ 16 10:52
打臉三接外推 環團提遷址台北港僅5.5年、藻礁空氣雙贏

距離公投僅剩約一個月，為對抗經濟部的三接外推方案，藻礁公投推動聯盟今提出台北港替代方案，推估從前置作業到興建儲槽輸氣管氣化設備總計只要5.5年，但經費便宜、風浪小、可保育藻礁也可同時改善中南部空汙，強調環團從未反對興建三接，但應蓋在適合的地方，呼籲立即停工、評估台北港方案。

藻礁公投推動聯盟、台灣蠻野心足生態協會今天與多名立委舉辦記者會，說明中油三接遷址台北港N7至N9的替代方案可行性說明。珍愛藻礁公投領銜人潘忠政表示，從來沒有反對興建三接，雖然現在氣候變遷議題嚴峻，但減煤增氣、限縮石化依賴才是正道，只是不要蓋在珍貴的藻礁地景及生態系上，環評期間就提出許多三接替代方案的可行性，但都被中油否決，但台北港方案其實更好，希望政府落實能源轉型，立即宣布三接停工。

經濟部過去不斷強調三接遷址台北港至少耗時11年，包括行政作業、興建儲槽等部分，環境律師張譽尹說，經濟部是用N14評估，根本沒有評估過學者跟民間提出的N7至N9，就直接說台北港要11年來不及，是明顯的片面錯誤資訊。

張譽尹表示，台北港N7到N9仍有大片土地可以利用，依照立委提供的資料，由於N7到N9貨櫃碼頭運量不如預期，BOT公司至今都沒有依照合約興建貨櫃碼頭，也沒有提出營運績效評估，甚至已經提出展延及停止興建等訴求；環團推估台北港N7到N9轉作為三接基地的時程只要5.5年，其中前置作業1.5年，包括計畫報核、環評審查，興建儲槽輸氣管氣化設備工程為4年。

張譽尹指出，三接遷址台北港有十大優點，包括期程與外推方案相當、儲槽可建設更多、可合併四接、經費更便宜，台北港風浪小卸收安全、可保育藻礁保育生態、對中南部空汙控制更理想、中南部老舊燃煤機組替代時程不會延宕、解決台北港已開發地區的閒置問題，另外，可讓擁護核四重啟者沒有藉口再「蹭」藻礁議題，因為藻礁公投推動聯盟絕對反核四重啟，擁核者卻以「神邏輯」聲稱為了保護藻礁就要支持核四。

台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，過去政府一再宣稱遷址台北港或林口港，海管將破壞沿線藻礁，但根據協和電廠更新改建環評書指出，我國現有天然氣海管均布設於西部離岸約十公里的近海海域，水深30至50公尺的沙質海床，但藻礁不是砂質海床，顯然不適合埋設天然氣海管，若三接遷址到台北港，理應比照其他海管埋設條件，不要用錯誤資訊威脅破壞藻礁。

民眾黨立委蔡壁如表示，不反對三接但應該評估更適合的替代方案，三接有三個程序不正義，2016年至今仍不依法開啟保護區審議、2017年政治力介入環評、違反環評停工承諾，另有兩個疑慮，觀塘港海象、風浪可能影響卸收安全與有效日數，以及外推方案突堤效應海流、漂沙對藻礁生態系的影響。

時代力量立委陳椒華說，民進黨寧願花5800萬元到全國舉辦說明會，就是不願意依法舉辦一場聽證會，是對於民主的不良示範，台北港替代方案對於能源轉型、藻礁保育、國家預算而言都是更好的決策，且有很高的可行性。

國民黨立委林為洲說，台北港替代方案內容應該在聽證會上跟官員對話，但很可惜到現在都已經快要投票了，民進黨還是不願意對話、也不接受替代方案，硬是堅持要留在原地破壞珍貴藻礁，令人納悶。

海洋大學榮譽講座教授、國民黨前立委邱文彥表示，台北港相較於觀塘港是更好的替代方案，人民現在有這麼多不同意見，三接卻仍未停下腳步，繼續施工破壞藻礁，過程中更有相當多疏失，例如先前工作船擱淺就刮傷藻礁，雖然政府聲稱外推方案可達到保護，但淤積問題、漂沙問題、藻礁具體分布位置等多個項目仍有爭議。

資料來源：https://video.udn.com/news/1221455

藻礁公投聯盟提台北港替代方案 籲政府立即停止三接工程


林詠青採訪
2021年11月16日 週二 上午10:39·3 分鐘 (閱讀時間)


藻礁公投推動聯盟16日與國民黨立委林為洲、民眾黨立委蔡壁如及時力立委陳椒華，共同提出三接台北港替代方案。(林詠青攝)


藻礁公投推動聯盟今天(16日)邀請跨黨派立委，共同提出三接遷址台北港N7~N9的替代方案，聯盟強調，三接遷址的確比觀塘港的外推方案更可行，且時程最多只要5年半，還能節省新台幣1,300億元的公帑，呼籲政府立即停止中油三接工程。  

藻礁公投推動聯盟16日在立法院召開記者會，說明中油三接遷址台北港N7~N9的替代方案，環境律師張譽尹指出，台北港是由台北港貨櫃碼頭股份有限公司，以BOT的方式投資興建，特許期50年。但合約中也表明，若有政策需求要轉作，政府有權終止BOT公司的營運許可。

張譽尹強調，台北港替代方案具有時程短、費用低、天候佳、面積大、以及保育千年藻礁等多重優點，而且港灣及造地工程都是現成，有極高的可行性。張譽尹說：『(原音)港灣及造地工程不用再花任何時間，因為它就填好擺在那邊。那最後，興建儲槽、輸氣管、氣化設備工程，我們抓的時間是4年，這個時間跟曾文生次長在今年4月14日的簡報抓的時間是完全一模一樣，這個包括儲槽的興建、還有輸氣管、氣化設備等等興建的工程。』

藻礁公投推動聯盟召集人、公投領銜人潘忠政強調，環保團體並不反對興建三接，只是要求不要蓋在珍貴的藻礁地景及生態系上面。期待政府能夠真正落實能源轉型，立即宣布三接停工，回應蔡英文總統去年6月4日對環團表示，期盼達成雙贏方案的心願，及早懸崖勒馬。

藻礁公投聯盟提出的三接遷址台北港替代方案，也獲得國民黨立委林為洲、民眾黨立委蔡壁如及時代力量立委陳椒華支持。蔡壁如表示，這次公投要凸顯的是政府的程序不正義，與能源政策的漏洞。三接有很多替代方案，而且天然氣接收站夠用就好，目前都已規劃到七接。據能源局資料顯示，2025年天然氣接收站利用率只有72％，專家學者更評估，到2050年天然氣接收站利用率恐怕只剩4成，政府現行的能源轉型規畫實在有太多缺失。

資料來源：https://tw.news.yahoo.com/%E8%97%BB%E7%A4%81%E5%85%AC%E6%8A%95%E8%81%AF%E7%9B%9F%E6%8F%90%E5%8F%B0%E5%8C%97%E6%B8%AF%E6%9B%BF%E4%BB%A3%E6%96%B9%E6%A1%88-%E7%B1%B2%E6%94%BF%E5%BA%9C%E7%AB%8B%E5%8D%B3%E5%81%9C%E6%AD%A2%E4%B8%89%E6%8E%A5%E5%B7%A5%E7%A8%8B-023924541.html

2021/11/15
資料來源: 
藻礁公投推動聯盟
【時間】110年11月16日(二) 09:00-10:30

【地點】立法院 紅樓 202會議室

【出席】潘忠政/藻礁公投推動聯盟召集人暨公投領銜人
（主持人：負責介紹出席人員及報告重點，帶領出席人員呼口號）
蔡壁如/臺灣民眾黨立法委員
（發言順序1：民眾黨積極投入藻礁保育議題，查閱資料協助替代方案形成的過程）
張譽尹/環境律師
（發言順序2：簡報臺北港替代方案）
陳椒華/時代力量立法委員
（發言順序3：時代力量支持三接遷址，有臺北港替代方案等多重選擇，也兼顧四接遷址，可保育基隆外木山高緯度珊瑚群聚）
林為洲/中國國民黨立法委員
（發言順序4：中油三接遷址臺北港的規劃可行性高，讓增氣減煤及供氣穩定都更理想）
蘇煥智/臺灣維新召集人
（發言順序5：中油三接遷址臺北港的規劃可行性高，分享保護臺南七股潟湖反七輕的經驗）
邱文彥/海洋大學榮譽講座教授（待確認）
（發言順序6：台北港方案與外推方案對於藻礁保育的差異性）
蔡雅瀅/台灣蠻野心足生態協會專職律師
（發言順序7：中油三接遷址臺北港，海象更好，卸收更安全，可操作天數更多，且海管在水深50米，不必也不該穿越沿岸藻礁。）
發言順序與發言主旨，敬供參考

【要旨】

藻礁公投推動聯盟於今日(11/16)在立法院紅樓202會議室，舉辦「中油三接遷址臺北港N7～N9替代方案可行性說明記者會」。經藻礁公投推動聯盟的研究得知，三接遷址臺北港N7～N9，的確是比政府提出的外推案更好、更可行的替代方案，時程最多只要5.5年，使藻礁保育與能源轉型可以雙贏，增氣減煤與中南部空污改善可以兼得，還節省納稅人1300億元之公帑。此一方案並獲得在野跨黨派的支持。本記者會將由張譽尹律師簡報，出席之學者律師及跨黨派立法委員回應。藻礁公投推動聯盟呼籲政府立即停止三接工程，盡早啟動遷址規劃。
活動日期: 
2021/11/16

資料來源：https://www.coolloud.org.tw/node/96292

落實漁電共生的環社檢核機制 法律問題如何解套？

2021-11-11 15:43 聯合新聞網 / 北美智權報

 

（圖片來源：漁電共生資訊平台）

【張譽尹╱永信法律事務所合夥律師】



※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡

民國（下同）98年「再生能源發展條例」公布，政府開始實施「保證收購」20年之「躉購費率」制度，自此之後，太陽光電在台灣開始快速發展。但因過去太陽光電開發案的環評標準過於寬鬆，公民團體近兩年開始積極推動「漁電共生」環境與社會檢核，雖然此概念立意良善，若要在台灣真正落實，仍有諸多法律層面的問題待解決……

依據經濟部能源局全國電力資源供需報告（108/109年度），109年太陽光電裝置容量為582萬瓩，已占台灣全國總發電設備裝置容量5751萬瓩的10.1％。由於太陽光電在發電時不排放溫室氣體，有助於減緩全球氣候變遷，在台灣能源轉型的路徑中，扮演了重要的角色。

太陽光電電廠的施工簡便，且無需大幅擾動地形地貌（山坡地上之光電開發案除外），因此在發展初期，太陽光電電廠開發案被認為是對環境（含社會）影響輕微的開發類型。依環境影響評估法第5條授權制定之「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第29條在98年修正時，就太陽光電開發案，僅需在國家重要溼地設置時進行環評。嗣後在107年4月11日年又再放寬為：國家重要溼地設置太陽光電發電系統應進行環評。但其裝置容量未達二千瓩者，免實施環評。也就是說，目前只有裝置容量二千瓩者以上、且位於國家重要溼地之太陽光電電廠開發案，始需依法進行環境影響評估（包含對於社會的影響評估，下同），其餘類型的太陽光電開發案一律無需環評。

然而，因環評標準的寬鬆，太陽光電業者在中南部日照充足的各類型農地（包含養殖用地）大肆開發，卻因欠缺對於當地環境與社會影響的評估，造成各種不同的「光電亂象」。例如著名的台南七股區蘆竹溝社區光電爭議等，不一而足。由於法制面沒有一個充足的資訊公開及公民參與的溝通機制，當地居民對光電開發與能源轉型欠缺理解，引發反對抗爭，不但造成光電發展的頓挫，更形成能源轉型的隱憂。

公民團體推動「漁電共生」環境與社會檢核

因此，長期關注能源轉型的公民團體，約莫兩年前即向政府倡議光電開發應進行「環境與社會檢核」（以下簡稱環社檢核），並先從「漁電共生」的開發類型開始試辦，以期「確保漁電共生之光電設置與社會及環境共存共榮，排除爭議區位，進而保持生態環境功能與確保養殖收益．．．以確認未來太陽光電設置可能影響面向及程度，提出因應對策，以降低或避免可能影響；並於開發案場前，與利害關係人充分溝通，緩解各界疑慮，加速太陽光電推動及有效率佈建，促使綠能發展，以達成能源轉型目標。」。政府與民間團體經過兩年的摸索，慢慢建構了如圖二的流程。


圖二、環社檢核機制流程圖 （圖片來源：環境與社會檢核-議題辨認操作手冊（110年9月版））



 

圖三、議題辨認工作項目流程圖 （圖片來源：環境與社會檢核-議題辨認操作手冊（110年9月版））
由上兩圖可知，漁電共生環社檢核機制大致上可分為「選址與分類」（圖資套疊篩選、議題辨認）、「評估」（環境友善措施或因應對策）、「追蹤管理」三大階段。並且在選址與分類的議題辨認階段，就納入當地居民的參與機制（協作圈）。就具體個案而言，目前經濟部能源局已完成台南市學甲區的議題辨認，並繪製漁電共生分區結果圖（圖四）、漁電共生環境及社經議題辨認圖（圖五）。正在進行的則是彰化縣福興鄉及芳苑鄉養殖漁業漁電共生的議題辨認，希望引導光電廠商前往正確的地點設置太陽光電。


圖四、臺南市學甲區漁電共生分區結果圖 （修） （圖片來源：臺南市學甲區漁電共生環社檢核議題辨認報告（公開版））

 

圖五、臺南市學甲區漁電共生環境及社經議題辨認圖 （圖片來源：臺南市學甲區漁電共生環社檢核議題辨認報告（公開版））
環社檢核之概念良善，實際運作約兩年時間，除了已產出豐碩的議題辨認結果以及可能適切光電發展的區位，並且在無意之間嘗試落實環評的理想概念之一：讓實際掌管核發「開發許可」的目的事業主管機關，先內部審查環境衝擊與因應對策，再交由環保署審查提出專業的環評建議，作為目的事業主管機關核發「開發許可」之參考資料，而非把開發許可否准的最終責任全部丟給環保署。筆者認為，這是政府推動環社檢核時未曾料想到的客觀良性發展。

但環社檢核的概念，要如何鑲嵌並落實於既有法律制度內？如何避免與現行計畫法制及環評法制疊床架屋？又如何賦予財產權受到影響的人民或廠商救濟的機會？乃是吾人必須進一步關注的重點。

資料來源：https://udn.com/news/story/6871/5883249

自由日日shoot》樹立彈劾新標準／法界︰杜絕審案黑箱 受禮應迴避
  


法官鄭小康與商人不當往來，監院通過彈劾。（資料照）

2021/09/15 05:30
〔記者吳政峰／台北報導〕最高行政法院法官鄭小康與佳和集團負責人翁茂鍾不當往來，被監察院認定違反法官倫理規範等情節重大，十四日提起彈劾。台灣司法人權進步協會理事長何俊英認為，監察院樹立了一個彈劾新標準。

何俊英表示，過去通常是犯下刑事犯罪、私德不檢、執行職務嚴重瑕疵等的司法官，才會被送懲戒；本案鄭小康審理期間未和翁接觸，並判其公司敗訴，但審前和翁飲宴、審後持續接觸而遭彈劾，由此看出，監察院是在告訴司法官，只要外觀上易被民眾質疑不公，就應自簽迴避，不用再深究執行職務是否偏頗，也就是司法官無故接受他人餽贈與飲宴，未來一旦審到對方案子，均應迴避。

何強調，新標準趨於嚴謹且明確，方向正確，但也要避免淪為獵巫，害法官不敢交友，影響判斷的準確度。他研判，因鄭小康接受飲宴或受贈後，仍做出合理判決，未影響職務，將來到了懲戒法院，不一定會被重懲。

民間司法改革基金會董事長林永頌表示，法官不應該無故接受餽贈，飲宴時更不應讓他人買單，這是做為司法官必備的自我要求；他認為，本案重點在於，司法官若有被人質疑審判公正性之虞，尤其牽涉到送禮等節，就應自請迴避，而不是探討判決是否合法。

林永頌說，這個標準並非叫司法官都沒有朋友，而是訓練司法官要有一把道德量尺，一旦研判可能越界，就要做出適當反應，以杜絕人民的司法黑箱質疑。

林指出，翁茂鍾無故送鄭小康襯衫，有押寶買保險的疑慮，判決後鄭又主動和鄭聯繫，換作一般人，鄭會親自連繫當事人嗎？不論兩人談話內容為何，這種行為已逾越公務分際。

林永頌指出，司法官不論和哪些朋友出去，都應各付各的，無故不要接受禮品；遇友人諮詢法律意見，應請他找律師；友人涉訟時，禁止私下接觸；判決後仍得「公私分明」，談話勿提訴訟內容。林籲司法官的親朋好友，體諒他們的工作，勿讓其為難。

資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1472879

藻礁公投之公民審議—漫談第三天然氣接收站被缺席的法定程序

2021-09-10 09:57 聯合新聞網 / 北美智權報

 

（圖片來源：http://algalreef.weebly.com/2016040636261593429930977.html）

【張譽尹╱永信法律事務所合夥律師】



※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡

2021年12月18日，即將舉辦我國首次「未與公職人員選舉共同舉辦之公民投票」，共有四案，即「反萊豬」、「公投綁大選」、「核四重啟」、「護藻礁」四項公投。全民第一次可以聚焦討論政府政策，對事投票，意義重大。

四項公投當中的「護藻礁」公投，為公民潘忠政所領銜發起。公投主文為：「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？（即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域）」。依中選會於2021年5月14日第558次委員會議審議查對結果，該項公投在連署階段即創下704,397連署人次、符合規定人數則為643,371人，均為歷次公投的最高紀錄，引起社會極大的討論。

由於藻礁公投涉及藻礁棲地保育、漁業資源、能源轉型、中油第三天然氣接收站（下稱「三接」）之設置是否遵循法定程序等多重議題，在事實與價值判斷交錯之下，人民不易理解其梗概。甚至政府於2021年5月3日以「再外推方案」回應，希望人民對此項公投投下反對票。但究竟人民應如何選擇，投下神聖一票？本文擬從三接涉及「文化資產保存法」及「野生動物保育法」兩個面向，漫談三接開發案應遵循卻「被缺席」的法定程序。

三接開發案最早係由東帝士集團聯合中華開發等公司組成東鼎液化瓦斯興業股份有限公司（下稱東鼎公司），擬選址桃園觀塘地區興建北部天然氣接收站。三接觀塘工業區於1999年4月通過環評審查；三接觀塘工業港於2000年3月通過環評審查。但因東帝士集團爆發財務危機與陳由豪掏空弊案，開發暫時停止。

105年中油決定併購東鼎公司，自行開發三接。但因工業港未曾動工，加上工業區預定基地發現藻礁生態系及一級保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚的珍貴生態保育價值，因此中油依環評法規定提出「觀塘工業專用港現況差異分析及對策檢討暨環境影響差異分析報告」暨「觀塘工業區藻礁生態系因應對策暨環差分析報告」送環保署審查，並於2018年10月8日在一片爭議聲中獲審查通過。

但在這片爭議聲當中，其實三接開發尚有兩個法定程序，一直沒有獲得社會相應的關注。一個是文化資產保存法（下稱文資法）關於自然保留區、自然地景、自然紀念物之審議、劃設及指定程序；另一個則是野生動物保育法（下稱野動法）關於野生動物保護區的程序。

環保團體在2008年5月9日，即已依文資法第77條、第86條第1項規定，向農委會申請指定桃園觀音藻礁為自然保留區暨指定藻礁為自然紀念物。農委會固然在4個月後，作成「列冊追蹤」的決定，但嗣後即未再有進一步依法審查。

環團於2012年4月24日、2016年8月17日，依文資法要求主管機關將桃園27公里藻礁劃為自然保留區並指定為自然紀念物；復於2016年11月22日、2017年6月23日、2017年6月27日、2017年10月6日，陸續不斷向農委會、桃園市政府提報藻礁為自然地景、自然紀念物、請願劃設野生動物保護區。但在上述申請、提報、請願的過程當中，環保團體面對的卻是政府一篇又一篇的官樣文章，就是沒有任何機關依法啟動實質審議。

2016年8月19日，桃園市政府函覆稱：已委託中央大學進行桃園藻礁劃設為自然地景之可行性評估，待完成評估後，即進入法定審查程序。

2017年5月9日，農委會函覆稱，待桃園市政府委託之中央大學評估報告結果如認確有保育之必要，將促請桃園市政府依野生動物保育法、文化資產保存法、溼地保育法、海岸管理法等相關合適之法令，盡速完成相關保護區之規劃。

但2017年8月3日，桃市府函覆認為，藻礁具有數千年歷史，具有國家級地景典範，而藻礁土地牽涉經濟部、臺電、中油之重大能源建設開發案，涉及之法規有區域計畫法、溼地法、海岸管理法、野生動物保育法等法規，需農委會跨部會協調、統一見解，因而請農委會辦理審議劃定大潭藻礁為國定自然地景或自然紀念物。

這份函文，開始了中央與地方機關互踢皮球、研究再研究的冗長過程。

2017年8月22日，農委會函覆認為，文資法關於中央與地方主管機關事務分配，應遵循地方優先原則，且大潭藻礁分佈於桃市府管轄境內，又受到開發的威脅，應由桃市府優先審議指定。至於有關於農委會與經濟部跨部會協調之部分，仍得由桃市府將指定範圍對重大能源政策及國家重要開發建設之影響與利弊納入說明，供審議是否應予指定之審酌參據。農委會毫不保留地將責任推回桃園市政府。

由於立法委員陳學聖的監督，農委會於2017年12月18日函覆表示，將啟動大潭藻礁海岸生態之科學調查研究，作為後續規劃生態保護區之基礎資料。農委會認為，大潭藻礁應予保護並無疑義，但桃園市政府委託中央大學調查藻礁之研究報告尚未提供予農委會，農委會自己也要做研究並檢視桃市府的研究成果，以補充不足之部分，究竟要採取自然地景（文資法）或野生動物保護區（野動法）進行保護，將俟各研究成果完成後再與桃市府評估適切之保護方案。

2018年2月21日，桃市府函覆稱，是否劃設野生動物保護區重要棲息環境，係屬劃定野生動物保護區之前置作業。桃市府委託中央大學調查之桃園地區海岸礁體分布調查，並未涵蓋生態系、物種等生態調查資料，農委會將啟動的生態調查，是年度最新且係專門針對該區域之研究，應以該調查資料為主要之參考依據。考量藻礁具有超過7500年歷史，其資源具有特殊性及珍貴性，需將保護層級提升至國定。且環保團體除依文資法提報自然地景、自然紀念物之外，亦請願劃定野生動物保護區，請農委會辦理調查有具體結論後，統一考量保育措施，再次列冊追蹤、逕行劃定國定自然地景、自然紀念物及公告野生動物重要棲息環境及野生動物保護區之事宜。

農委會委託中央研究院之研究報告建議，將桃園市政府2014年7月7日公告之「觀新藻礁生態系野生動物保護區」擴大為「南桃園藻礁生態系野生動物保護區」，並將保育核心區往北延伸到大潭G1的北界。

 

 



（圖片來源：農委會林務局107年度計畫成果：「107農再-2.2.6-1.1-林-001-01(Z) 「藻」回南桃園的里山海： 南桃園藻礁水圈環境生態對社區生活產業的影響」）
但是，即便農委會委託中央研究院之研究報告出爐，結論如此之明確，政府仍然毫無具體作為。2018年4月28日海洋委員會成立後，2018年12月17日農委會函海洋委員會認為，海委會應職掌海洋自然地景、海洋自然紀念物等業務範疇。因此將環保團體申請桃園海岸藻礁海洋生態指定暨暫定自然地景案件，移轉海委會辦理。2020年4月21日，海洋委員會才公告：文化資產保存法涉及海域自然地景及自然紀念物之業務，由農委會於2019年12月31日完成移交海洋委員會辦理。

令人費解的是，從中央的農委員、海洋委員會；到地方的桃園市政府以及所委託的研究報告，每一個都肯定藻礁保育的價值，但卻互踢皮球。「研究再研究，一切照舊」，迄今我們仍然看不到農委會、海洋委員會、桃園市政府依文資法或野動法進行任何一場關於自然地景、自然保留區、自然紀念物或野生動物保護區之審議會議。

從上述過程，大致上就可以窺見為何政府無法透過既有的法律程序取得此一重大開發案的社會正當性，最終引發人民以公投訴諸全民要求複決此一重要政策。

三接涉及到藻礁棲地保育、漁場育幼永續資源、能源轉型等多重議題與價值，政府與受該政策影響的人民，在複雜多變或不足的資訊之下，面對未來，本不易做出完全精準的預測。此時，對於每一項法律程序的遵守，毋寧是確保施政能兼顧所有價值與利害的最佳途徑。三接開發的環評爭議已然不斷，能源轉型當中關於「節電與抑制用電成長」的面向，政府似乎又已全面棄守，在此情況下，政府對於藻礁保育的價值，又不依文資法與野動法之規定啟動審議程序，導致三接開發政策，只見開發價值，不見政府依法重視生態保育價值，無怪乎人民最終選擇走向公投一途。

資料來源：https://udn.com/news/story/6871/5734301