永信動態

為因應疫情的關係，卡債自救會線上視訊諮詢開跑囉！林永頌律師線上開講 2021-09-07
卡債受害人協會  9月6日
各位朋友大家好：
1.因應疫情的關係，卡債自救會在12月之前，將全面改成「線上諮詢」。
2.只要您有智慧型手機及平板電腦或桌機皆可連結參加。
3.我們會用google meet 線上會議室進行，並有多位專業律師在線上介紹後，會分組讓各位諮詢並回覆什麼是前置協商、調解、更生、清算等各種消債案件。
未來3次諮詢時間如下：
9/8(三) 19:00-22:00
9/25六) 09:00-12:00
10/13(三) 19:00-22:00
google meet視訊連結代碼:
https://meet.google.com/ufe-tjes-vup
代碼：ufe-tjes-vup
消債案件(視訊諮詢)報名表
https://forms.gle/mej4Gn7dijWcWbLv9
卡債自救會youtube網站
https://www.youtube.com/channel/UCyZ7BVz2-L9IhG2Y2M5QtYA

資料來源：https://www.facebook.com/debtors.org/videos/278495353813310/

人民請求法官評鑑掛零 司改會提建議促改善 (圖)


The Central News Agency 中央通訊社
2021年9月2日 週四 下午4:33

民間司法改革基金會董事長林永頌（右起）、司改會法官法再造修法專組召集人黃旭田及民進黨立委吳玉琴，2日在立法院舉行記者會指出，新版法官法施行一週年，人民請求個案評鑑沒有一件成立，呼籲評鑑委員會應減輕民眾難以提出書狀的實際障礙，並降低弱勢民眾請求個案評鑑門檻。

中央社記者施宗暉攝 110年9月2日



資料來源：https://tw.news.yahoo.com/%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%AB%8B%E6%B1%82%E6%B3%95%E5%AE%98%E8%A9%95%E9%91%91%E6%8E%9B%E9%9B%B6-%E5%8F%B8%E6%94%B9%E6%9C%83%E6%8F%90%E5%BB%BA%E8%AD%B0%E4%BF%83%E6%94%B9%E5%96%84-%E5%9C%96-083308609.html

司法官評鑑新制門檻高 民團：應積極協助排除障礙

更新： 2021年09月02日



民間司法改革基金會2日舉行《法官法》新法施行一周年記者會。（記者袁世鋼／攝影）

【記者袁世鋼／臺北報導】為監督不適任的法官、檢察官，司法院「個案評鑑制度」執行九年後，《法官法》新制賦予人民直接向評鑑委員會請求個案評鑑的權利，但實施一年來，人民提出的622件卻無任何案件能成立。民間司法改革基金會指出，新制有程序門檻過高、未聽取陳述等問題，並提出五大改善建議。

法官法》新制授權人民可直接向「評鑑委員會」請求評鑑法官或檢察官，但司改會分析新法過去一年來的施行成效發現，在評鑑委員會做成的249份評鑑結果中，竟無任何人民直接請求案能成立，其中有99%案件更未能進行實質審酌。司改會董事長林永頌認為，這樣的結果只有兩種可能原因，「不是法官、檢察官變好，就是評鑑制度失靈」。

至於未能進行「實質審酌」的原因，司改會指出，其中以「就法律見解請求評鑑」及「顯無理由」為最多；對於事實或主張有待釐清、未盡具體或不符合請求評鑑的事由，從評鑑決議書也看不出是否依法積極給予人民補正的機會，更未見邀請人民到會陳述意見，甚至多以「已有不付評鑑」為由，認為無調查必要性。

反觀過去九年須由民間團體代人民請求評鑑的舊法時期，司改會收受民眾申訴案件後，會先組成律師團調查、過濾，再正式向評鑑委員會請求個案評鑑，法官、檢察官評鑑的實質審酌率分別有5.1%、7.3%，請求成立率也有34.8%、35.4%；新法實施後的評鑑似乎更嚴格，使絕大部分的案件皆無法實質審酌受評鑑人有無違失行為。

民進黨立委吳玉琴強調，在新制下，人民直接提出請求評鑑的最大困難在於「書狀」程序門檻，但評鑑制度是公益性的防腐機制，既無法維護當事人權益，也無法改變原案件結果，因此評鑑委員會有義務協助人民排除請求評鑑的障礙，而非一概認定為「濫訴」；就連各級法院都設有「訴訟輔導科」，評鑑委員會應積極釐清民眾為何感受司法不公。

司改會建議，評鑑委員會應積極聽取陳述及調查，減輕民眾難以提出書狀的實際障礙，並主動與法律扶助基金會等團體合作，降低弱勢族群請求個案評鑑的門檻；應使「訴訟代理人」、「告發人」等直接面臨法官或檢察官違失行為的人，都可請求個案評鑑，並修法採行「雙軌制」，讓民間團體也可請求個案評鑑。

司法院：現採「雙軌申請制」

對此，司法院回應，司法院已將法官開庭態度作為改進重點，依據去年「律師對司法改革成效認知調查」，各法院法官的開庭態度確有明顯改善；根據統計，民眾多是以不得聲請評鑑的「法律見解」來聲請評鑑，因此無法成案。人民目前除了可以委任律師提供協助外，律師公會也可以申請法官評鑑，故現制即已採行「雙軌申請制」。
資料來源：http://www.epochtimes.com.tw/n354136/%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%AE%98%E8%A9%95%E9%91%91%E6%96%B0%E5%88%B6%E9%96%80%E6%AA%BB%E9%AB%98-%E6%B0%91%E5%9C%98-%E6%87%89%E7%A9%8D%E6%A5%B5%E5%8D%94%E5%8A%A9%E6%8E%92%E9%99%A4%E9%9A%9C%E7%A4%99.html%20rel=

民眾請求法官檢察官評鑑皆不成立司改會籲降低門檻、採雙軌制
中央廣播電台 (2021-09-02 11:56)



立委吳玉琴(左起)、司改會法官法再造修法專組召集人黃旭田、司改會董事長林永頌等共同召開記者會，針對法官、檢察官評鑑提出5項改善建議。(歐陽夢萍 攝)
民間司法改革基金會與立委吳玉琴、邱顯智今天(2日)舉行記者會，表示法官法修法至今，人民直接請求針對法官、檢察官進行評鑑的案件全都沒有成立，他們憂心這項制度無法發揮監督、糾舉功能，因此提出5項建議，包括降低民眾請求評鑑的門檻、以及修法採「雙軌制」，讓民間團體與民眾皆可提出評鑑請求。

法官法在2020年修法，讓人民可以直接針對法官或檢察官的違失行為請求評鑑。民間司法改革基金會今天召開記者會，指出由人民請求法官、檢察官個案評鑑的案件一件都沒有成立，甚至連受到「實質審酌」的機會都沒有。
司改會指出，民眾最在意的是法官或檢察官「認定事實」或「適用法律」不合理，但有6成請求人不知道這不能做為評鑑的理由。在「聲請調查證據」的民眾中，有超過一半希望能以口頭陳述方式表達意見，但根據決議書，這些民眾最後都沒有表達的機會，如果民眾請求評鑑的案件全都只能得到「不付評鑑」的結果，恐再度重傷人民對司法的信任；另外，當初為避免浮濫，因此規定請求個案評鑑時須提出「書狀」，民眾還要另外負擔律師費用，也都是很困難的程序門檻。

司改會因此提出5項具體改善建議，包括評鑑委員會應減輕民眾難以提出書狀的實際障礙，盡可能輔導或協助民眾具體敘明其請求評鑑的法官或檢察官的違失行為。出席記者會的立委吳玉琴：『(原音)我們在評鑑委員會裡面有沒有可能設這樣一個窗口，來協助民眾去爬梳跟整理到底哪些是可以成為(評鑑理由)，而且協助他們做書狀的撰寫，我想這是需要協助的，而不要把他當作濫訴來看待，我覺得如果全部用濫訴的態度來看待這些提出評鑑的所謂被害人或請求人，我覺得這是不合理，不當的對待。』

其他建議還包括評鑑委員會應主動與法扶基金會等團體合作，降低經濟弱勢或身心障礙民眾請求評鑑的門檻；應使直接面臨法官或檢察官違失行為的人都可請求個案評鑑，未來也應修法採行「雙軌制」，讓民間團體及人民都可請求個案評鑑。另外，評鑑委員會也應避免以請求事實涉及「法律見解」為由，錯失發現、監督法官或檢察官違失行為的機會；且應公布施行年報並檢討施行成效，供社會各界檢視。

資料來源：https://news.sina.com.tw/article/20210902/39824860.html

司改會呼籲打造法官、檢察官有效能的評鑑制度

2021-09-02 11:56 攝影中心 / 記者曾學仁/即時報導

司法改革

在社會各界的長期努力及推動下，2011年終於依「法官法」啟動個案評鑑制度，並於2020年修法，使人民可直接針對法官或檢察官的違失行為請求評鑑。回顧新法施行一周年的成效，可發現人民請求法官、檢察官個案件中，一件都沒有成立，甚至連受到「實質審酌」的機會都沒有，立委吳玉琴、民間司法改革基金會法官法再造修法專組召集人黃旭田、民間司法改革基金會董事長林永頌等上午在立法院，呼籲立法院召開公聽會商討對策，以打造親民、便民、有效能的評鑑制度，以免成效不彰的評鑑制度再度損及民眾對司法的信任。



 



立委吳玉琴（左起）、司改會法官法再造修法專組召集人黃旭田、司改會董事長林永頌等上午在立法院，呼籲召開公聽會商討對策，打造親民、便民、有效能的評鑑制度，以免成效不彰的評鑑制度再度損及民眾對司法的信任。記者曾學仁／攝影
 

立委吳玉琴（左起）、司改會法官法再造修法專組召集人黃旭田、司改會董事長林永頌等上午在立法院，呼籲召開公聽會商討對策，打造親民、便民、有效能的評鑑制度，以免成效不彰的評鑑制度再度損及民眾對司法的信任。記者曾學仁／攝影 

資料來源：https://udn.com/news/story/7321/5716883
 

法界建議 勿一竿子打翻當濫訴 應給機會補正
   


台灣司法人權進步協會理事長何俊英認為，他相信其中確實有濫訴，但委員們也不要把請求評鑑的人民全都當成濫訴。（資料照）
2021/09/01 05:30

逐案調查 降低當事人質疑

〔記者吳政峰／台北報導〕新制實施一年來，人民請求評鑑司法官的622案全部不成立。台灣司法人權進步協會理事長何俊英認為，他相信其中確實有濫訴，但委員們也不要把請求評鑑的人民全都當成濫訴，審查個案時，應避免動輒以「程序要件不符」為由就直接駁回，若可補正就應給民眾補正的機會，該調查就主動查閱卷證。

何俊英舉例，如果當事人質疑司法官開庭態度不佳、遲到、不正訊問、羞辱、未給予陳述意見機會等，評鑑委員可調取法庭錄影錄音，勘驗後確認無此事，也可在決議書內敘明，降低當事人的質疑。

他認為，人民請求評鑑才剛起步，雖案量繁重，但評鑑委員仍應積極調查「做口碑」，只要能獲得人民信賴，就可一點一滴重拾人民對司法的信心。

何俊英建議決議書做成的同時，可給請求評鑑者一份問卷調查，進行雙向溝通，了解彼此間的盲點在哪。

積極雙向溝通 了解彼此盲點

民間司改會董事長林永頌表示，人民非法律專業，不懂請求評鑑的眉角在哪，易被駁回，就算「認事用法」不應當成評鑑項目，評鑑委員也應逐案謹慎調查，實質釐清，才能還原真相。因新制為只有當事人可請求評鑑司法官，全國律師聯合會理事長陳彥希建議，可放寬到有法律背景的訴訟或告訴代理人亦有權。

司法院指出，民眾若不諳法律程序或不善撰擬書狀，可向各地或全國性律師公會陳請，倘律師公會亦認法官有違失，可整理及補強事證後向法評會請求評鑑。

資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1470164

架空人民恐傷評鑑威信
 


表格
2021/09/01 05:30

〔記者吳政峰／台北報導〕人民請求評鑑司法官的新制，上月26日施行滿週年，1年來民提評鑑案高達622件，全部鎩羽而歸。過去經常替人民請求評鑑的司法改革基金會董事長林永頌表示，法評會或檢評會人員若心態不夠積極、架空人民，恐反過來傷害評鑑威信，大量陳情案件將轉向監察院求助；全國律師聯合會理事長陳彥希認為，司法行政機關應積極提供人民諮詢與協助，強化司法信賴。

新制之前的請求評鑑案，約9成出自司改會之手。林永頌說，請求評鑑權過去在民團手上，因民團屬體制外法界人員，為揪出不適任司法官、提升整體公信力，會經過多重審核並認真調查，確認達到違失門檻才會送請評鑑；以往司改會年收人民請求案約200件，移送約20件。

林永頌分析，檢評或法評會的職員與委員，不少為現任或曾具有體制內人員的身分，面對大量湧入的人民請求評鑑案，若心態不夠積極，僅憑書狀就認定要件不符或未達受理門檻，未實質調查證據，反讓評鑑成為架空人民的一種制度，傷害本身公信力。

人民若失望將逆襲

林永頌認為，人民若無法在評鑑制度上獲得滿意答覆，不只會對司法公信力失望，還可能轉向監察院陳情，由監委採實質調查，使得此種因人民失望產生的逆襲，反過來架空評鑑制度。

陳彥希表示，司法官對個案的認事用法雖非評鑑項目，但若是開庭態度不佳、不正訊問、言語羞辱等客觀事實，確有機會構成評鑑，司法行政機關若認為民眾所言可信度高，應主動協助調閱法庭錄影錄音，共同維護司法信賴。

陳彥希分析，個別法官若開庭態度不佳，通常不止是1、2天，若當事人認為有問題，建議每次開庭都找朋友旁聽，有了人證，請求評鑑就有機會成立。

資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1470163

司院院會 通過法官法修正草案// 司法官懲戒案 民眾可旁聽審理
  


司法院院會昨通過法官法部分條文修正草案，未來職務法庭審理法官、檢察官懲戒案時，改採「公開審理」。（資料照）

2021/08/18 05:30
〔記者楊國文／台北報導〕司法院院會昨天通過法官法部分條文修正草案，明定未來職務法庭審理法官、檢察官懲戒案時，改採「公開審理」原則，民眾均可旁聽，法界普遍認為，此為重要司法改革，除可強化審判公信力，也可有效整飭司法風紀。

公開審理 強化公信力

目前法官法規定，懲戒法院職務法庭審理案件「均不公開」，除非合議庭認為有公開必要，或經被移送或提起訴訟的法官請求才例外，但實務上此情形「少之又少」，因職務法庭大多採不公開審理，過程不透明，屢遭外界質疑恐有「官官相護」情事。

去年七月十七日施行的公務員懲戒法規定，審理案件以公開審理為原則，司法院為落實司法透明，也配合法官法規定，修法明定職務法庭應公開審理案件，希望透過公開審理，讓民眾可旁聽審理過程，強化審判公信力。

不過，此次修法也有得不予公開審理的四種「例外」情況，包括有妨害善良風俗之虞、所涉個案處理程序依法應不公開、涉及法律為應秘密事項，以及當事人聲請不公開獲許可等。

司法院官員說明，例如移送懲戒事實涉及性侵害；牽涉到被付懲戒人承辦個案，且此個案依規定是應不公開審理，如兒少法等；或涉及洩漏職務上知悉的國家機密或營業秘密等重大違失情形。

司法院發言人張永宏昨指出，公務員懲戒案已公開審理，對法官、檢察官審理採行一致標準，可取信於民，也反映民意。

整飭風紀 重要的司改

民間司改會董事長林永頌昨表達肯定，不過他強調，是否符合「例外」情形而得以不公開審理，職務法庭應嚴格審議及把關；有資深法官則直言，「這是重要的司改」，透過公開審理，將不肖司法官亂搞的行為攤在陽光下，當事人將會是臉上無光，有助改善司法風紀。

司法院院會昨亦通過刑事補償法修正案，現行規定刑事補償請求權的兩年時效，是從不起訴處分、判決無罪等確定日起算，昨修法改為請求權時效從知悉時起算，相關修法案近日將會銜行政院。

資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1467344

卡債族還有救嗎？ ‖ 轉轉發現愛~高怡平（小小瑜、淑惠、費平、林永頌、洪英正）[影音]|卡債協商
 2021 年 8 月 17 日 Admin

卡債族還有救嗎？ ‖ 轉轉發現愛~高怡平（小小瑜、淑惠、費平、林永頌、洪英正）[影音]|卡債協商

十多年前很流行信用卡預借現金，申辦沒有門檻，借錢不需要求人，直接提領就可以花錢，但也因為這樣的負面風氣，導致銀行有了近千億的呆帳，更讓許多的人因為欠卡債而有永遠都還不完的錢，這群人為什麼借了錢卻又還不出來呢？【歡迎訂閱頻道】http://*/2EOpVrb【讓愛無所不在】http://www.goodt…

卡債協商
*欲觀看影音請點選資料來源連結

資料來源：https://youtube300.com/news/214585826990

2021/08/10 14:32
司改國是會議4週年 部分議題無進展

黃佩華 李其庭 報導  / 台北市

接下來關心司法改革議題，總統蔡英文不斷強調司法改革的重要性，司改國是會議結束到現在也已經滿4週年，但民間監督落實司改國是會議決議聯盟，今天召開記者會認為司法院和法務部，只針對部份議題做修法、推新措施，卻還有很多決議、乏人問津，甚至根本沒有任何進度以及實質進展。

調查官涉嫌盜賣查扣毒品，不法獲利高達3億6千多萬，被地檢署依貪汙罪起訴，不只社會譁然，法界相關人士更是覺得不可思議，因為贓證物保管早就討論過。，臺大醫學院法醫學科暨研究所教授李俊億說：「證物從扣案鑑定使用驗後的保管，驗後的保留還有銷毀等等，這些規範還有法律的效力規範，這些東西都沒有做到，所以等於是說雞同鴨講已經講了4年了。」

原本固定召開的司改半年報去年底就停擺，但民間的監督力量，可是全程緊盯，人權公約施行監督聯盟召集人黃嵩立說：「緊急監護的制度使得身心障礙者，在接受調查跟審理的過程當中，也就是在這個判決之前，時間可能長達5年。」民間司法改革基金會董事長林永頌說：「不管是環保不管是勞工不管是各界，我們也關心著揭弊者保護法，立法院曾經有討論過，但是在立法院那邊還是沒有完成三讀。」民間監督落實司改國是會議決議聯盟，持續追蹤被遺忘和沒有具體進展的議題，呼籲完成研議在等立法院審議通過，還有新制實施的成效都應該具體盤點落實。




資料來源：https://news.cts.com.tw/cts/international/202108/202108102052450.html

佳得:公告本公司110年股東常會全面改選董事當選名單
鉅亨網新聞中心※來源：台灣證券交易所2021/07/30 16:41


第6款



1.發生變動日期:110/07/30

2.選任或變動人員別（請輸入法人董事、法人監察人、獨立董事、

自然人董事或自然人監察人）:法人董事、獨立董事、自然人董事

3.舊任者職稱、姓名及簡歷:

法人董事：上金投資股份有限公司，本公司法人董事。

千金投資股份有限公司，本公司法人董事。

獨立董事：潘敦崇，本公司獨立董事。

陳昭廷，本公司獨立董事。

張譽尹，本公司獨立董事。

自然人董事：黃兆南，本公司董事長。

陳銘宏，本公司董事、總經理。

蔡銘昌，本公司董事。

歐陽毅，本公司董事。

葉榮祥，本公司董事。

陳定均，本公司董事。

4.新任者職稱、姓名及簡歷:

法人董事：上金投資股份有限公司，本公司法人董事。

千金投資股份有限公司，本公司法人董事。

獨立董事：謝聖言，台灣大車隊股份有限公司獨立董事。

陳昭廷，本公司獨立董事。

張譽尹，本公司獨立董事。

自然人董事：黃兆南，本公司董事長。

陳銘宏，本公司董事、總經理。

蔡銘昌，本公司董事。

歐陽毅，本公司董事。

5.異動情形（請輸入「辭職」、「解任」、「任期屆滿」或「新任」）:任期屆滿

6.異動原因:配合董事任期屆滿全面改選。

7.新任者選任時持股數:

法人董事：上金投資股份有限公司，3,000,000股。

千金投資股份有限公司，2,255,060股。

獨立董事：謝聖言，0股。

陳昭廷，0股。

張譽尹，0股。

自然人董事：黃兆南，2,385,398股。

陳銘宏，1,363,525股。

蔡銘昌， 917,988股。

歐陽毅，1,000,000股。

8.原任期（例xx/xx/xx ~ xx/xx/xx）:107/07/01 ~ 110/06/30

9.新任生效日期:110/07/30

10.同任期董事變動比率:全面改選，不適用。

11.同任期獨立董事變動比率:全面改選，不適用。

12.同任期監察人變動比率:不適用。

13.屬三分之一以上董事發生變動（請輸入是或否）:是

14.其他應敘明事項:為配合金管會公告之「因應疫情公開發行公司股東會延期召開相關措

施」之指示，本公司停止召開原訂110年6月24日之股東常會，故新任生效日期為110/07/30。

資料來源：https://news.cnyes.com/news/id/4690908

法界：法官濫用自由心證 懷疑就入罪   


2021/07/31 05:30

〔記者溫于德／台北報導〕為何我國法官的信任度長期低迷？主因在於，有些被告明顯犯下罪行，民眾認為罪大惡極應該收押重辦，法官卻用極嚴苛的標準審查證據，輕易給予交保、或審判時輕判、甚至無罪；相對來看，也有小老百姓的行為不應以刑法論究，或許只是民事糾紛或告訴案件，明明證據不明確，卻仍被論罪。正因為不少案件結果，與社會認知落差極大，民眾才會認為有些法官根本是濫用自由心證論罪量刑。

訴訟經驗豐富的律師周武榮證實，部分法官確實會依自由心證審視證據，逕予惡犯輕判或無罪，卻對只被「懷疑」有罪的被告判決有罪；自由心證若用於量刑標準時，原本應獲重判的被告，都有可能獲得輕判，這些都並非正常法治國家應該存在的情況。

司進會：有些法官對特定案有偏見

台灣司法人權進步協會理事長何俊英認為，有些法官難免受自身經驗影響，對特定案件產生偏見，建立量刑基準，可讓個別法官不受自身經驗影響量刑，使兩造都能信服判決。

同罪名刑期差異大 被告怎信服？

民間司改會董事長林永頌也說，實務上確實常見不同法官對於情節、狀況雷同的案件，雖有量刑例稿可參用，卻會因個別法官帶入自身經驗而出現不同量刑，導致被告內心產生「判重、判輕只能看法官決定」心態，只能自求多福。

林永頌表示，量刑標準不一，導致相同罪名的被告刑期也可能差距甚大，有時被告不服、有時被害人質疑法官，司法院近年一直很努力在做量刑標準化，讓法官量刑時有明確的參考依據，是件好事。

司改會：建立量刑標準是好事

司改會常務董事林俊宏表示，司法院若能確實建立一套「好」的量刑標準，法官應願意採用，在面對背景相似的被告，以雷同手法涉犯同類型案件時，做出在刑期長度差別不大的判決結果，如此一來即可避免法官因過度使用自由心證出現歧異裁判。

何俊英表示，量刑代表著法律的「尺度」，希望司法院能建立機制，例如成立網站或臉書社團等，讓關心司法的各行各業專業人員，針對不同類型案件的量刑因子，有表達民間意見的管道，司法院從中察納雅言，納入、採用於新法中，讓量刑基準更接地氣。

資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1463963